Mostrar el registro sencillo del ítem
| dc.creator | Zúñiga, José F. | |
| dc.date | 2021-08-16 | |
| dc.date.accessioned | 2022-03-17T15:54:05Z | |
| dc.date.available | 2022-03-17T15:54:05Z | |
| dc.identifier | http://produccioncientificaluz.org/index.php/filosofia/article/view/36704 | |
| dc.identifier | 10.5281/zenodo.5527349 | |
| dc.identifier.uri | http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/45087 | |
| dc.description | Aesthetic anthropology is the name that Christoph Menke has given to the project of displaying the paradoxical unity of strength and faculty that, in his opinion, occurs in the human being. This paper will analyze this proposal by confronting it with the position of one of his most recent critics, Georg W. Bertram. It will firstly take into account the relevance of thinking of the genealogy of the modern subject as an opposition between two aesthetics, that of force (Herder) and that of faculty (Descartes, Leibniz, Baumgarten and Kant). Secondly, the two pillars of aesthetic anthropology will be studied: the argument of pleasure and the argument that defends, against modern philosophy, the genealogy of the subject based on the opposition between force and discipline (in critical discussion with Heidegger, Ritter and Foucault). Lastly this paper will consider the arguments of the opposite position, represented by Bertram, who taking sides with the aesthetics of the faculty will defend the complementarity and dialectical unity between force and faculty, which in his opinion is based above all on the unacceptable ethical consequence of Menke’s thought, namely: the partition into the good. | en-US |
| dc.description | Antropología estética es el nombre que Christoph Menke ha dado al proyecto de desplegar la paradójica unidad de fuerza y facultad que, a su juicio, se da en el ser humano. Este trabajo analizará esta propuesta confrontándola con la posición de uno de sus críticos más recientes, Georg W. Bertram. Se tendrá en cuenta, en primer lugar, la pertinencia de pensar la genealogía del sujeto moderno como una oposición entre dos estéticas, la de la fuerza (Herder) y la de la facultad (Descartes, Leibniz, Baumgarten y Kant). En segundo lugar, serán estudiados los dos pilares de la antropología estética: el argumento del placer y el argumento que defiende, frente a la filosofía moderna, la genealogía del sujeto a partir de la oposición entre fuerza y disciplina (en discusión crítica con Heidegger, Ritter y Foucault). En tercer lugar, el trabajo considerará los argumentos de la posición contraria, representada por Bertram, quien tomando partido por la estética de la facultad, defenderá la complementariedad y la unidad dialéctica entre fuerza y facultad, basándose sobre todo en la, a su juicio, inaceptable consecuencia ética del pensamiento de Menke, a saber: la partición en el bien. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad del Zulia | es-ES |
| dc.relation | http://produccioncientificaluz.org/index.php/filosofia/article/view/36704/39653 | |
| dc.source | Revista de Filosofía; Vol. 38 Núm. 98 (2021): Revista de Filosofía; 200-215 | es-ES |
| dc.source | 2477-9598 | |
| dc.source | 0798-1171 | |
| dc.subject | Anthropology; Aesthetics; Strength; Faculty; Social Praxis. | en-US |
| dc.subject | Antropología; Estética; Fuerza; Facultad; Praxis Social. | es-ES |
| dc.title | Análisis crítico de la antropología estética de Menke: Critical Analysis of Menke's Aesthetic Anthropology | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Artículo evaluado por pares | es-ES |
| Ficheros | Tamaño | Formato | Ver |
|---|---|---|---|
|
No hay ficheros asociados a este ítem. |
|||