The article aims to reflect on the set of reforms in juvenile justice in Mexico based on substitution of a tutelary paradigm for a guarantor, and the mixed model of justice by the accusatory.  Changes from which arises that judicial processes for these young people entail a socio-educational function. Our central argument is to point out that there are major obstacles to state representatives to interact with adolescents accused of committing punishable behaviors as full partners in practice.El artículo tiene como objetivo reflexionar en torno al conjunto de reformas en materia de justicia para los adolescentes en México, basadas en la sustitución del paradigma tutelar por el garantista, y del modelo de justicia mixto por el acusatorio. Se trata de cambios a partir de los cuales se plantea que el proceso judicial para estos jóvenes conlleva una función socioeducativa. Nuestro argumento central consiste en señalar que, en la práctica, existen importantes obstáculos para que los representantes del Estado interactúen con los adolescentes acusados de cometer conductas sancionables como interlocutores plenos.L’article vise à réfléchir sur l’ensemble des réformes en matière de justice pour adolescents au Mexique basés sur la substitution du paradigme tutélaire par le garant, et le modèle de justice mixte par le accusatoire. Les changements à partir de lesquelles découle que le processus judiciaire pour ces jeunes impliquent une fonction socioéducative. Notre argument central est de souligner que, dans la pratique, il existe des obstacles majeurs à des représentants de l’Etat d’interagir avec les adolescents accusés d’avoir commis des comportements punissables comme interlocuteurs à part entière.O artigo tem como objetivo refletir sobre o conjunto de reformas em relação à justiça para adolescentes no México, baseadas na substituição do paradigma tutelar pelo garantista e do modelo de justiça misto pelo acusatório. Mudanças a partir das quais se planteia que o processo judicial para estes jovens acarreta uma função socioeducativa. Nosso argumento principal consiste em distinguir que na prática, existem importantes impedimentos para que os representantes do Estado possam interagir com os adolescentes incriminados de praticar condutas puníveis como interlocutores plenos.