Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

  1. Repositorio institucional de CLACSO
  2. Otras Autoras y Autores Latinoamericanos
  3. Revistas - Cosecha
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/249749
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorLópez Flores, Lucianoes
dc.date2016-07-12-
dc.date.accessioned2024-02-25T20:50:13Z-
dc.date.available2024-02-25T20:50:13Z-
dc.identifierhttps://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/VJ/article/view/504-
dc.identifier.urihttps://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/249749-
dc.descriptionThis paper builds on the amendment ofArticle 10 of the Normative of the Peruvian Constitutional Court to analyze a problem: the distinctions between the types of decisions handed down by the Constitutional Court (binding precedent, constitutional jurisprudence, interpretative rulings). It is held that this distinction undermines the status and role of Supreme Interpreter of the Constitution which currently holds the Constitutional Court. And it is argued that the type of decisions is inconsistent with that role.en
dc.descriptionEste ensayo toma como base la modificación del artículo 10º del Reglamento  Normativo del Tribunal Constitucional peruano para analizar un problema de fondo: las distinciones entre  los  tipos   de sentencias   que   dicta el Tribunal Constitucional (precedentes vinculantes, jurisprudencia constitucional, sentencias interpretativas). Se sostiene que dicha distinción debilita la categoría y el rol de  máximo intérprete  de  la  Constitución que ostenta en la actualidad el Tribunal Constitucional. Y se argumenta que la tipología de fallos es contradictoria con ese rol.es
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherFondo Editorial de la Universidad de San Martín de Porreses
dc.relationhttps://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/VJ/article/view/504/400-
dc.rightsDerechos de autor 2016 Luciano López Floreses
dc.sourceVox Juris; Vol. 31 No. 1 (2016)en
dc.sourceVox Juris; Vol. 31 Núm. 1 (2016)es
dc.source2521-5280-
dc.source1812-6804-
dc.subjectConstitutional Courten
dc.subjectSupreme Interpreter of the Constitutionen
dc.subjectbinding precedentsen
dc.subjectconstitutional jurisprudenceen
dc.subjectinterpretative rulingsen
dc.subjectTribunal Constitucionales
dc.subjectmáximo intérprete de la Constituciónes
dc.subjectprecedentes vinculanteses
dc.subjectjurisprudencia constitucionales
dc.subjectsentencias interpretativases
dc.titleInterpretations of a non - bindind "Supreme Interpreter"? Reflections on the role of Peruvian Constitutional court, a purpose of an amendment to its legal recent regulationen
dc.title¿Interpretaciones no vinculantes de un "Supremo Intérprete"? Reflexiones sobre el rol del tribunal constitucional Peruano a propósito de una reciente modificación de su reglamento normativoes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Aparece en las colecciones: Revistas - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.