1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. Costa Rica
4. Facultad de Ciencias Sociales - UNA - Cosecha

Título :	Structuralism - neo-structuralism and the analysis of productive development Estructuralismo - neoestructuralismo y el análisis del desarrollo productivo
Editorial :	Universidad Nacional, Costa Rica
Descripción :	The main purpose of this article is to explain, at a theoretical level, the main characteristics of structuralism and neo-structuralism, in order to assume elements that contribute to the analysis of productive development, especially when there is a clearly identified center of social economic development versus a depressed and heterogeneous periphery in the structure. This approach does not attempt to analyze particular cases of countries or regions.The evolution of structuralism (late 1940s and 1950s) to neo-structuralism (1980s) resulted in a new approach – an alternative paradigm to the neoliberal adjustment – overcoming the original structuralist paradigm from which it was inspired. This new approach included, in the analysis of economic cycles, asymmetries between centers and peripheries and the various effects of globalization resulting from open regionalism and deregulation. In addition, it included three relevant axes: economy, social equity and national autonomy, although its analytical base continued to be structuralist. In this new stage, development is proposed as a result of productive transformation with equity.Based on a structuralist and neo-structuralist theoretical approach, this paper explores the main elements of analysis that, from this perspective, can facilitate the behavior of productive sectors and the characterization of territories, providing the necessary information for the decision-making process in the design and implementation of public policies that eliminate failures in peripheral markets regarding the so-called centers and thus promote a higher level of development. El presente artículo tiene como propósito fundamental explicar, a nivel teórico, las principales características del estructuralismo y del neoestructuralismo, con el fin de asumir elementos que coadyuven al análisis del desarrollo productivo cuando existe claramente identificado un centro del desenvolvimiento económico social versus una periferia deprimida y heterogénea en sus estructuras. No se busca analizar casos particulares de países o regiones, desde este enfoque.La evolución del estructuralismo (finales de la década de los cuarenta y de los cincuenta) al neoestructuralismo (década de los ochenta) generó que se diera en el nuevo enfoque -como paradigma alternativo al ajuste neoliberal-, una superación del paradigma estructuralista original en el que se inspiraba; e incorporaba, al análisis los ciclos económicos, las asimetrías entre los centros y las periferias, los diversos efectos de la globalización por el regionalismo abierto y la desregulación; además, incluyó tres ejes relevantes: el económico, la equidad social y la autonomía nacional, aunque su base analítica continuaba siendo estructuralista. En esta nueva etapa se plantea el desarrollo desde la transformación productiva con equidad.El artículo pretende explorar, en la teoría del enfoque estructuralista y neoestructuralista, los principales elementos de análisis que desde esta perspectiva, pueden facilitar el comportamiento de los sectores productivos y de la caracterización de territorios, además, proporciona la información necesaria para la toma de decisiones en el diseño y ejecución de políticas públicas, que eliminen las fallas de los mercados periféricos con respecto a los denominados centros y así impulsar un mayor nivel de desarrollo.
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/211547
Otros identificadores :	https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/economia/article/view/9018 10.15359/eys.21-50.5
Aparece en las colecciones:	Facultad de Ciencias Sociales - UNA - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.