1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. Argentina
4. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales - IdIHCS/UNLP/CONICET - Cosecha

Título :	Troya y la fundación de Roma en la poesí­a de Horacio Troya y la fundación de Roma en la poesí­a de Horacio
Editorial :	Centro de Estudios Latinos. IdIHCS - CONICET. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de La Plata
Descripción :	We start from the foundational myths of Rome by Romulus and Remus in Horace and from the Aeneas’ lineage in Virgil analyzing the initial guilts that defines the respective successors: the death of Remus and the Laomedon’s deception to Poseidon and Apollo, builders of the city walls of Troy. Horace and Virgil think these faults in the origins are imbricated as maledictions that generate the civil war.We analyze the consequences of these arrangements in both poets into a diagram of guilt-punishment-expiation as a conducting thread that runs through their entire work drawing a vision of the Roman history with their resemblances and differences.In Horace the itinerary begins in the Epode VII with the notion of primigenial guilt that passes from generation to generation and generates a civil war whitout end. In the same collection the Epode XVI shows an utopic exit of the civic storms: the escape of better men to the Fortunate Islands, including the author.Passing to the Odes the arrangement become more complex; thus the ode I, 2 offers a vertical level to the question of the origin of the war: the initial crime, an offense to the divinity, deserves a punishment, needs an expiation and an expiator; this must be a hero of double nature, whose activity is limited to politic field: to finish the civil war and to pacify the Roman world, this is also what happens in the ode IV, 15 with the verbs in past tense.H. passes from Romulus to August, Trojan descendant from Anchises and Venus, joining his project to the Virgilian arrangement. How does this happens? In ode III, 3 with a speech by Juno that admits the Romulus’ apotheosis under certain conditions: the no reconstruction of Troy and the no return of the exiles to their native city. This speech is the hinge with which H. assembles both lineages and the acceptance and adoption of Trojan past.Simultaneously in Aeneid XII, 791-842, V. also shows in a different context (the fight between Aeneas and Turnus) and in a dialog with the father of the gods, also the Juno’s conditions to reconcile with the Romans; neither H. nor V. put in Juno’s mouth the same reasons, therefore both speeches seem to complement each other with their different mythical and historical motivations. Partiendo de los mitos fundacionales de Roma por Rómulo y Remo en Horacio y de la estirpe de Eneas en Virgilio se analizan las faltas iniciales que marcan a las respectivas descendencias: la muerte de Remo por Rómulo en Horacio y el engaño de Laomedonte a Poseidón y a Apolo, constructores de las murallas de la ciudad de Troya. Horacio y Virgilio consideran estas faltas imbricadas en los orí­genes como maldiciones generadoras de la guerra civil. Analizamos las consecuencias de ese planteo en ambos poetas dentro de un esquema de culpa-castigo-expiación como un hilo conductor que recorre toda la obra de ambos autores diseñando una visión de la historia de Roma con sus semejanzas y diferencias.En Horacio el itinerario comienza en el Epodo VII con la noción de culpa primigenia que se transmite a toda la estirpe y genera la guerra civil sin término posible. En la misma colección el Epodo XVI muestra una salida utópica de las turbulencias cí­vicas: la evasión de los mejores, entre los que se incluye el autor, a las Islas Afortunadas. Al pasar a las Odas el planteo se vuelve más complejo, así­ la Oda I, 2 presenta un nivel vertical a la pregunta sobre la causalidad de la guerra: el crimen inicial, ofensa a la divinidad, merece un castigo, requiere una expiación y un expiador; este debe ser un héroe de doble naturaleza, cuyo accionar se acota al campo polí­tico: acabar con la guerra civil y pacificar el orbe romano, lo que ocurre con verbos en pretérito en la oda IV, 15.H. pasa de Rómulo a Augusto, estirpe troyana de Anquises y Venus, incluyéndose en el planteo virgiliano. ¿Cómo ocurre esto? En la Oda III, 3, con un discurso de Juno que admite la apoteosis de Rómulo bajo ciertas condiciones: la no reconstrucción de Troya y el no retorno de los exiliados a su ciudad de origen. Este discurso es la bisagra con que H. ensambla ambas estirpes y la aceptación y adopción del pasado troyano.Paralelamente en Eneida XII, 791-842 Virgilio presenta en un contexto distinto (el combate entre Eneas y Turno) y en forma dialógica con el padre de los dioses, también las condiciones de Juno para reconciliarse con los romanos; ni Horacio ni Virgilio ponen en boca de Juno las mismas razones, por eso ambos discursos parecen complementarse con sus diversas motivaciones mí­ticas e históricas.
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/201434
Otros identificadores :	https://www.auster.fahce.unlp.edu.ar/article/view/AUSe030
Aparece en las colecciones:	Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales - IdIHCS/UNLP/CONICET - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.