1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. España
4. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha

Título :	The Trauma of Territorial Break-up: The Russia-Ukraine Conflict and Its International Management—Geopolitical Strategy and Diplomatic Therapy El trauma de la ruptura territorial: el conflicto entre Rusia y Ucrania y su gestión internacional – estrategia geopolítica y terapia diplomática O trauma da ruptura territorial: o conflito Rússia-Ucrânia e sua gestão internacional – estratégia geopolítica e terapia diplomática
Palabras clave :	geopolitics;diplomacy;Russia-Ukraine conflict;territorial break-up;border;geopolítica;diplomacia;Conflicto Rusia-Ucrania;fragmentación territorial;frontera;geopolítica;diplomacia;conflito Rússia-Ucrânia;fragmentação territorial;fronteira
Editorial :	Ediciones Complutense
Descripción :	The current Russian-Ukrainian war is more than just a border problem or contest over territory, although both aspects are essential to it. The conflict has roots in ideology and psychology as well as in history, including the experience of the population of the Soviet Union during the Great Patriotic War and also the break-up of the USSR at the end of the Cold War. The traumatic effects of those earlier events are being compounded by the physical and psychological damage caused by the Russian invasion of Ukraine. The continuing violence there requires of the inter-national community careful management. Two kinds of responses are in order: geopolitical strategy, in the form of “containment” (including self-containment by Ukraine), and diplomatic therapy, expressed in empathetic contact at the leadership level and in compassionate services provided to the people caught up in the conflict (including the refugees driven from it). The potential spread of the fighting in “East Europe,” as Halford Mackinder advised in 1919, could affect the equilibrium of the “World-Island,” and ultimately the “World.” Writing in 2014 at the time of the Crimean crisis, Henry Kissinger, with a focus on what the eventual outcome of the Russia-Ukraine conflict might be, could imagine the result being, in political and territorial terms, the “balanced dissatisfaction” of both parties. That is an “end” a retrenched Russia and a resilient Ukraine, with international managerial help, might be able to achieve. La actual guerra ruso-ucraniana es algo más que un problema fronterizo o una disputa porel territorio, aunque ambos aspectos son esenciales para ella. El conflicto tiene raíces en la ideología yla psicología, así como en la historia, incluida la experiencia de la población de la Unión Soviéticadurante la Gran Guerra Patria y también la desintegración de la URSS al final de la Guerra Fría. Losefectos traumáticos de esos eventos anteriores se ven agravados por el daño físico y psicológico causadopor la invasión rusa de Ucrania. La continua violencia allí requiere de una gestión cuidadosa porparte de la comunidad internacional. Se requieren dos tipos de respuestas: estrategia geopolítica, enforma de “contención” —incluida la autocontención por parte de Ucrania—, y terapia diplomática,expresada en contacto empático a nivel de liderazgo y en ayuda humanitaria brindados a las personasatrapadas en el conflicto —incluidos los refugiados expulsados del mismo—. La posible propagaciónde la lucha a “Europa del Este”, como advirtió Halford Mackinder en 1919, podría afectar el equilibrio de la “Isla-Mundial” y, en última instancia, del “Mundo”. Escribiendo en 2014 en el momento de lacrisis de Crimea, Henry Kissinger, centrándose en cuál podría ser el resultado final del conflicto entreRusia y Ucrania, podía imaginar que el resultado sería, en términos políticos y territoriales, la “insatisfacciónequilibrada” de ambas partes. Ese es un "fin" que una Rusia restringida y una Ucrania resistente,con la ayuda de la gestión internacional, podrían lograr. A atual guerra russo-ucraniana é mais do que apenas um problema de fronteira ou disputa porterritório, embora ambos os aspetos sejam essenciais para ela. O conflito tem raízes na ideologia e napsicologia, bem como na história, incluindo a experiência da população da União Soviética durante aGrande Guerra Patriótica e também a dissolução da URSS no final da Guerra Fria. Os efeitos traumáticosdesses eventos anteriores estão sendo agravados pelos danos físicos e psicológicos causados pelainvasão russa da Ucrânia. A violência contínua ali exige da comunidade internacional uma gestão cuidadosa.Dois tipos de respostas são necessários: estratégia geopolítica, na forma de “contenção” (incluindoa autocontenção pela Ucrânia), e terapia diplomática, expressa em contato empático no nívelde liderança e em assistência humanitária fornecida às pessoas envolvidas no conflito (incluindo osrefugiados expulsos pelo mesmo). A potencial disseminação dos combates na “Europa Oriental”, comoHalford Mackinder advertiu em 1919, poderia afetar o equilíbrio da “Ilha-Mundial” e, finalmente, do“Mundo”. Escrevendo em 2014 na época da crise da Crimeia, Henry Kissinger, concentrando-se no quepoderia ser o resultado final do conflito Rússia-Ucrânia, poderia imaginar que o desenlace seria, emtermos políticos e territoriais, a “insatisfação equilibrada” de ambos os lados. Esse é um “fim” que umaRússia entrincheirada e uma Ucrânia resiliente, com ajuda da administração internacional, poderiamalcançar.
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/181511
Otros identificadores :	https://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/view/81880 10.5209/geop.81880
Aparece en las colecciones:	Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.