1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. Ecuador
4. Facultad de Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Ecuador - FCH-PUCE - Cosecha

Título :	Análisis de la imposición de multas en caso de renuencia de incumplimiento de órdenes administrativas en Colombia: El caso de las sanciones contra Uber Colombia Analysis of the imposition of fines in case of reluctance to comply with administrative orders in Colombia: The case of sanctions against Uber Colombia Analyse de l'imposition d'amendes en cas de réticence à se conformer aux ordonnances administratives en Colombie : le cas des sanctions contre Uber Colombie Analisi dell'irrogazione di sanzioni in caso di riluttanza a rispettare ordini amministrativi in Colombia: Il caso delle sanzioni contro Uber Colombia Análise da aplicação de multas em caso de relutância em cumprir ordens administrativas na Colômbia: O caso de sanções contra Uber Colômbia
Palabras clave :	administrative sanctions;enforcement of administrative of administrative acts;Uber;sanciones administrativas;ejecución forzada de actos administrativos;Uber
Editorial :	Pontificia Universidad Católica del Ecuador - PUCE: Centro de Publicaciones y Dirección de Investigación
Descripción :	ABSTRACTArticle 90 of Law 1437 of 2011 provides a mechanism for the forced execution of administrative orders consisting of the imposition of financial fines for the reluctance of a private party to comply with such orders. Although Colombian law does not provide a specific procedure for the application of the article, this article suggests that four conditions must be met: (i) preexistence of a final administrative act that imposes a non-monetary obligation; (ii) reluctance of the person to not comply with such obligation; (iii) granting of a reasonable period to comply with the obligation, and (iv) reasonableness and proportionality of the fine to be imposed. In Colombia, the application of this rule has occurred mostly in urban planning matters, that is, in cases in which an order is issued to vacate the property or demolish a construction. In these cases, the administration imposes obligations to do. However, to date, there is only one known case in which the administration has imposed an obligation not to do, specifically against the company Uber Colombia. Thus, this article also analyzes the fulfillment of the four requirements in this specific case. KEYWORDS: administrative sanctions, enforcement of administrative acts, Uber. RESUMENEl artículo 90 de la Ley 1437 de 2011 prevé un mecanismo para la ejecución forzada de órdenes administrativas consistente en la imposición de multas económicas por la renuencia de un particular a cumplir tales órdenes. Si bien, la ley colombiana no prevé un procedimiento específico para la aplicación del artículo, este artículo sugiere que deben cumplirse cuatro presupuestos: (i) prexistencia de un acto administrativo definitivo que imponga una obligación no dineraria; (ii) renuencia del administrado a no cumplir dicha obligación; (iii) concesión de un plazo razonable para que cumpla con la obligación, y (iv) razonabilidad y proporcionalidad de la multa a imponer. En Colombia la aplicación de esta norma se ha dado mayoritariamente en materia urbanística, esto es, en casos en los cuales se ordena desalojar un predio o demoler una construcción. Es decir, en estos casos, la administración impone obligaciones de hacer. Sin embargo, a la fecha se conoce un único caso en el que la administración ha impuesto una obligación de no hacer, concretamente contra la empresa Uber Colombia. Así las cosas, este artículo también analiza el cumplimiento de los cuatro presupuestos en este caso concreto. CÓDIGO JEL: K23, L62. Article 90 of Law 1437 of 2011 provides a mechanism for the forced execution of administrative orders consisting of the imposition of financial fines for the reluctance of a private party to comply with such orders. Although Colombian law does not provide a specific procedure for the application of the article, this article suggests that four conditions must be met: (i) preexistence of a final administrative act that imposes a non-monetary obligation; (ii) reluctance of the person to not comply with such obligation; (iii) granting of a reasonable period to comply with the obligation, and (iv) reasonableness and proportionality of the fine to be imposed. In Colombia, the application of this rule has occurred mostly in urban planning matters, that is, in cases in which an order is issued to vacate the property or demolish a construction. In these cases, the administration imposes obligations to do. However, to date, there is only one known case in which the administration has imposed an obligation not to do, specifically against the company Uber Colombia. Thus, this article also analyzes the fulfillment of the four requirements in this specific case. JEL CODE: K23, L62. L'article 90 de la loi 1437 de 2011 prévoit un mécanisme d'exécution forcée des ordonnances administratives consistant en l'imposition d'amendes financières pour la réticence d'une partie privée à se conformer à ces ordonnances. Bien que la loi colombienne ne prévoie pas de procédure spécifique pour l'application de l'article, cet article suggère que quatre conditions doivent être remplies : (i) la préexistence d'un acte administratif définitif qui impose une obligation non monétaire ; (ii) la réticence de la personne à ne pas se conformer à cette obligation ; (iii) l'octroi d'un délai raisonnable pour se conformer à l'obligation, et (iv) le caractère raisonnable et proportionné de l'amende à infliger. En Colombie, l'application de cette règle s'est produite principalement en matière d'urbanisme, c'est-à-dire dans les cas où un ordre est émis d'évacuer la propriété ou de démolir une construction. Dans ces cas, l'administration impose des obligations de faire. Cependant, à ce jour, il n'y a qu'un seul cas connu dans lequel l'administration a imposé une obligation de ne pas faire, spécifiquement contre la société Uber Colombia. Ainsi, cet article analyse également le respect des quatre exigences dans ce cas précis. CODE JEL: K23, L62. L'articolo 90 della legge 1437 del 2011 prevede un meccanismo per l'esecuzione forzata degli ordini amministrativi consistente nell'irrogazione di sanzioni pecuniarie per la riluttanza di un privato a conformarsi a tali ordini. Sebbene la legge colombiana non preveda una procedura specifica per l'applicazione dell'articolo, questo articolo suggerisce che devono essere soddisfatte quattro condizioni: (i) preesistenza di un atto amministrativo finale che imponga un obbligo non monetario; (ii) riluttanza della persona a non adempiere a tale obbligo; (iii) concessione di un termine ragionevole per adempiere all'obbligo, e (iv) ragionevolezza e proporzionalità della sanzione da irrogare. In Colombia, l'applicazione di questa norma è avvenuta soprattutto in materia urbanistica, cioè nei casi in cui viene emesso un ordine di sgombero dell'immobile o di demolizione di un edificio. In questi casi, l'amministrazione impone obblighi da fare. Tuttavia, ad oggi, è noto un solo caso in cui l'amministrazione ha imposto un obbligo di non fare, nello specifico nei confronti della società Uber Colombia. Pertanto, questo articolo analizza anche il rispetto dei quattro requisiti in questo caso specifico. CODICE JEL: K23, L62. O artigo 90 da Lei 1.437 de 2011 prevê um mecanismo de execução forçada de ordens administrativas que consiste na aplicação de multas financeiras pela relutância de um particular em cumprir tais ordens. Embora a lei colombiana não preveja um procedimento específico para a aplicação do artigo, este artigo sugere que quatro condições devem ser atendidas: (i) preexistência de um ato administrativo final que imponha uma obrigação não monetária; (ii) relutância da pessoa em não cumprir tal obrigação; (iii) concessão de prazo razoável para cumprimento da obrigação e (iv) razoabilidade e proporcionalidade da multa a ser aplicada. Na Colômbia, a aplicação desta norma tem ocorrido principalmente em questões de planejamento urbano, ou seja, nos casos em que é emitida uma ordem para desocupar o imóvel ou demolir uma construção. Nesses casos, a administração impõe obrigações de fazer. No entanto, até o momento, há apenas um caso conhecido em que a administração impôs uma obrigação de não fazer, especificamente contra a empresa Uber Colombia. Assim, este artigo também analisa o cumprimento dos quatro requisitos neste caso específico. CÓDIGO JEL: K23, L62.
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/180650
Otros identificadores :	http://www.revistarfjpuce.edu.ec/index.php/rfj/article/view/462 10.26807/rfj.vi.462
Aparece en las colecciones:	Facultad de Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Ecuador - FCH-PUCE - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.