This article reconstructs the distinct episodes that make up the 2014 self-defense conflict in Michoacán by using strategy analysis. Emphasis is placed on the actors’ reasons and motivations that drive their strategies in this conflict, particularly the Tierra Caliente self-defense groups’ and the federal government’s. Static game theory is used to achieve this. Based on a historical interpretation of the actors’ preferences, the article shows that the outcome of this case study is explained by the division of self-defense groups into pragmatic and non-pragmatic ones, as well as by the efforts of the Federal Government to subdue the autonomous character of some self-defense groups. In theoretical terms, this analysis demonstrates that agreements, disagreements and confrontations are the product of the interaction of the various motivations, selfish and non-selfish, that drive the actors’ strategies.Este artículo reconstruye, a partir de un análisis de estrategias, los diferentes episodios que componen el conflicto de las autodefensas de 2014 en Michoacán. Se pone énfasis en las motivaciones y razones que conducen las estrategias de los actores de este conflicto, particularmente, las de los grupos de autodefensas de Tierra Caliente y del Gobierno Federal. Para lograr esto se emplea teoría de juegos estática. A partir de una interpretación histórica de las preferencias de los actores, se muestra que el desenlace de este estudio de caso se explica por la división de autodefensas entre pragmáticas y no pragmáticas, así como por los esfuerzos del Gobierno Federal por someter el carácter autónomo de algunos grupos de autodefensas. En términos teóricos, se muestra que los acuerdos, desacuerdos y enfrentamientos son producto de la interacción de las diversas motivaciones, egoístas y no egoístas, que conducen las estrategias de los actores.