A partir de la polémica entre “antiguos” y “modernos”, la cual giro en torno a si enseñar las materias del Canon escolástico, como se venía haciendo antes de 1774, o las del Canon wolffiano, propuesto por Moreno y Escandón, en la Filosofía escolar neogranadina, surge el problema historiográfico de si esta pugna fue realmente entre "opuestos" absolutos. Este trabajo se aleja de la historiografía tradicional de las ideas, para desde una Historia de los saberes, y desde los conceptos de Episteme Racional, canon, ordo y ratio, tomados del historiador colombiano Juan Manuel Dávila, Óscar Saldarriaga y del filósofo francés Michel Foucault, plantear que estas dos estrategias teóricas entraron en pugna a nivel del canon, es decir de qué materias enseñar en el trienio de filosofía en Nueva Granada, pero no a nivel del método de conocimiento, ya que las dos estrategias teóricas estaban sostenidas sobre el Método racional, el cual funcionó como a priori histórico y espacio común que permitió la emergencia de estos saberes y el eclecticismo de los cánones de enseñanza que se extendieron hasta los inicios de la República.
Sumado a lo anterior, este trabajo sostiene, desde las fuentes primarias del Colegio de San Bartolomé y de otros colegios nacionales regidos por la Universidad Central, como oposiciones a cátedra y certámenes públicos, que a partir de 1826, con el Plan de estudios de Santander, haciendo un recuento desde 1819 y tomando como fecha extrema 1840, se sumaron a esta pugna, a nivel del canon, la estrategia teórica “sensualista” con los textos de la Ideología de Destutt de Tracy y la Ciencia de la Legislación de Jeremias Bentham, lo cual dio lugar a que se desplazará el foco de la pugna entre escolásticos y wolffianos, hacia una entre wolffianos y sensualistas; Sin embargo, esto no implicó la anulación de “lo escolástico”, sino que se mantuvo en tensión con la emergencia de la nueva estrategia teórica. Dicha pugna se dio principalmente en las cátedras de lógica y de metafísica, sobre todo si se debía enseñar esta última, ya que los postulados sensualistas negaban la posibilidad de dicha ciencia, y en otros colegios, como en el Academico de Boyaca, se desplazó hacia la cátedra de moral. Por su lado, la Ciencia de la legislación de Bentham se dio en las facultades mayores en las cátedras de Derecho Civil.
Finalmente, esta pugna entre saberes se sostuvo, al igual que la descrita entre “antiguos” y “wollfianos” en el espacio común del Método racional, el cual sólo vendría a ser rebatido en Colombia hacia 1870 con la entrada del método experimental y las objeciones de Manuel Ancizar al Sensualismo desde la introducción de la división conceptual entre objetividad y subjetividad.
From the controversy between "ancient" and "modern", which revolved around whether to teach the subjects of the Scholastic Canon, as had been done before 1774, or those of the Wolffian Canon, proposed by Moreno and Escandón, in the New Granada school philosophy, the historiographical problem arises as to whether this struggle was really between absolute "opposites". This work moves away from the traditional historiography of ideas, from a History of knowledge, and from the concepts of Rational Episteme, canon, ordo and ratio, taken from the Colombian historian Juan Manuel Dávila, Óscar Saldarriaga and the French philosopher Michel Foucault , to argue that these two theoretical strategies entered into conflict at the level of the canon, that is, of what subjects to teach in the philosophy triennium in New Granada, but not at the level of the method of knowledge, since the two theoretical strategies were based on the Method rational, which functioned as a historical a priori and a common space that allowed the emergence of this knowledge and the eclecticism of the teaching canons that extended until the beginning of the Republic.
In addition to the above, this work maintains, from the primary sources of the Colegio de San Bartolomé and other national schools governed by the Central University, such as academic examinations and public competitions, that from 1826, with the Santander Study Plan , making a recount from 1819 and taking as extreme date 1840, they added to this struggle, at the canon level, the "sensualist" theoretical strategy with the texts of the Ideology of Destutt de Tracy and the Science of Legislation of Jeremias Bentham, which resulted in the focus of the conflict between scholastics and wolffians shifting to one between wolffians and sensualists; However, this did not imply the annulment of "the scholastic", but rather remained in tension with the emergence of the new theoretical strategy. This struggle occurred mainly in the courses of logic and metaphysics, especially if the latter should be taught, since the sensualist postulates denied the possibility of that science, and in other schools, such as the Academico de Boyaca, it moved towards the course of morals. For its part, Bentham's Science of Legislation was given in the major faculties in the courses of Civil Law.
Finally, this struggle between knowledge was sustained, like the one described between "ancient" and "Wollfian" in the common space of the Rational Method, which would only come to be refuted in Colombia around 1870 with the entry of the experimental method and the objections by Manuel Ancizar to the "Sensualismo" since the introduction of the conceptual division between objectivity and subjectivity.
Historiador (a)
Pregrado