El trabajo expone la conjetura de que existió, durante los s. XIX y XX, una tradición, la Filosofía crítica realista, postkantiana y antiidealista, desdibujada en la historiografía por motivos que se indagan aquí. Realismo crítico (Herbart), empirismo crítico (Mach) y racionalismo crítico (Popper-Lakatos) serían eslabones de esta tradición. La aceptación provisional de tal hipótesis, genera una interesante reconsideración conceptual e historiográfica de la Filosofía general y especialmente de la Filosofía de la ciencia. Suponiendo cierta esta conjetura, divergencias conocidas entre autores - Helmholtz Popper sobre el inductivismo por ejemplo -, podrían releerse como discusiones internas a ella. Obras y autores que se critican entre sí, como Fleck a Mach o Lakatos a Popper, podrían considerarse ensayos para mejorar la racionalidad, el empirismo o el realismo críticos.  El mismo “giro historicista” de Kuhn y Lakatos cobraría otro sentido, una ‘restauración historicista’ más que un giro - en la tradición de Goethe, Mach, Duhem, Fleck -, ya que la investigación historiográfica fue desatendida por el Círculo de Viena y Popper pero era programática en aquellos.