Las experiencias internacionales sobre la transformación pacífica y negociada de los conflictos demuestran que los temas jurídicos relacionados con la responsabilidad penal y el juzgamiento de los crímenes cometidos en tiempos de guerra, representan los aspectos centrales de las agendas de negociación y los temas que más complejizan la construcción de acuerdos finales. Por esta razón, y en el marco de una justicia que cada vez más se globaliza ampliando la jurisdicción de los tribunales internacionales para juzgar los delitos de lesa humanidad, se acude a modelos de justicia transicional y al acuerdo de penas alternativas cuando se negocia la paz y la desmovilización de los actores armados, modelos que se construyen a partir de tres criterios fundamentales: máximos de verdad, mínimos de justicia y mecanismos para la reparación de las víctimas. En consecuencia, la opinión pública, los críticos y observadores perciben que en estos procesos de negociación la justica es sacrificada y se abre el paso a la “impunidad” como el medio más flexible para la transición o el fin de los conflictos armados. De esta manera, el presente artículo tiene el propósito de comparar los procesos de paz llevados a cabo por el Gobierno colombiano con los grupos guerrilleros M-19 y FARC-EP, centrando la reflexión en las categorías de justicia e impunidad emergidas de dichas experiencias de negociación.International experiences on peaceful and negotiated conflict transformation demonstrate that the legal issues related to criminal responsibility and prosecution of crimes committed during wartime, represent the central aspects of the negotiation agendas and issues that complicate the construction of final agreements. For this reason, and as part of a justice system that is increasingly globalized extending the jurisdiction of international tribunals to prosecute crimesagainst humanity, we turn to models of transitional justice and the agreement of alternative sanctions when peace is negotiated and demobilization of armed actors, models constructed from three fundamental criteria: maximum of truth, justice lows and mechanisms for victims reparation. Consequently, public opinion, critics and observers perceive that in these negotiation processes the justice is sacrificed and the path is opened to the “impunity” as the more flexible means for the transition or the end of armed conflict. Thus, this article is intended to compare the peace processes carried out by the Colombian government with the M-19 and FARC-EP guerrilla groups, focusing reflection in the categories of justice and impunity emerged for such negotiation experiences.