Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

  1. Repositorio institucional de CLACSO
  2. Colección de los Centros Asociados
  3. Argentina
  4. Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA - Cosecha
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/237345
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorDe Asúa, Miguel-
dc.date1994-07-04-
dc.date.accessioned2023-03-27T19:38:54Z-
dc.date.available2023-03-27T19:38:54Z-
dc.identifierhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/petm/article/view/8767-
dc.identifier.urihttps://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/237345-
dc.descriptionEl discurso sobre los animales en el siglo XIII se organizó en torno a un cierto número de géneros literarios. Cada uno de ellos fue el resultado de la transformación de los materiales recibidos de la Antigüedad, incorporó un proyecto epistemológico y respondió a una demanda retórica específica. El comentario de Alberto Magno sobre el De animalibus se toma aquí como una síntesis entre las diferentes formas de hablar de los animales. Este trabajo considera, en primer lugar, cómo el De animalibus de Alberto apunta a la articulación de los discursos médicos y filosóficos sobre los animales. En secungo lugar, de qué manera Albert resuelve el problema de la integración del discurso de natura rerum en el marco del comentario aristotélico. La primera cuestión se analiza centrándose en las controversias entre médicos y filósofos sobre el origen de las venas, la existencia del esperma femenino y los componentes últimos de los seres vivos. La segunda sección discute la forma en que Albert modificó el De natura rerum de Tomás de Cantimpré para incluir su material en su propio comentario.es-ES
dc.descriptionDiscourse on animals in the 13th century was organized around a certain number of literary genres. Each of them resulted from the transformation of the materials received from Antiquity, embedded an epistemological project and answered to a specific rhetorical demand. Albert the Great’s commentary on De animalibus is taken here as a synthesis between different ways of talking about animals. This paper considers, firstly, how Albert’s De animalibus aims at the articulation of the medical and philosophical discourses on animals. Secondly, in what way Albert solves the problem of the integration of the discourse de natura rerum within the framework of the Aristotelian commentary. The first point is analyzed focusing on the controversies between physicians and philosophers about the origin of the veins, the existence of the female sperm and the ultimate components of the living beings. The second section discusses the way Albert modified Thomas of Cantimpré’s De natura rerum in order to include its material into his own commentary.en-US
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherFacultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aireses-ES
dc.relationhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/petm/article/view/8767/7568-
dc.sourcePatristica et Mediævalia; Vol. 15 (1994); 3-26es-ES
dc.source2683-9636-
dc.source0325-2280-
dc.subjectMiddle Agesen-US
dc.subjectAnimalsen-US
dc.subjectDiscourseen-US
dc.subjectPhysiciansen-US
dc.subjectPhilosophersen-US
dc.subjectEdad Mediaes-ES
dc.subjectAnimaleses-ES
dc.subjectDiscursoes-ES
dc.subjectMédicoses-ES
dc.subjectFilósofoses-ES
dc.titleEl De animalibus de Alberto Magno y la organización del discurso sobre los animales en el siglo XIIIes-ES
dc.titleAlbert the Great’s De animalibus and the Organization of the Discourse About Animals in 13th Centuryen-US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Aparece en las colecciones: Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.