Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

  1. Repositorio institucional de CLACSO
  2. Colección de los Centros Asociados
  3. Argentina
  4. Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA - Cosecha
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/237107
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorArgüello, Santiago-
dc.date2014-12-05-
dc.date.accessioned2023-03-27T19:37:56Z-
dc.date.available2023-03-27T19:37:56Z-
dc.identifierhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/petm/article/view/7760-
dc.identifier.urihttps://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/237107-
dc.description¿Es correcto decir que hay una filosofía de la mente en las obras de madurez de Tomás? ¿O es su filosofía de la mente solo una cuestión de su pensamiento temprano, heredado de la tradición agustiniana, y que, después de la aparición de las obras de Aristóteles, habría cambiado stricto sensu hacia una filosofía del alma? Esta es la pregunta fundamental que subyace a una interesante discusión planteada hace unos años entre algunos estudiosos de habla inglesa sobre el pensamiento de Tomás de Aquino. La discusión se recoge aquí para señalar una posible forma de resolverla. Esto consiste en la distinción entre tres sentidos diferentes del término “potencia” en la filosofía de Tomás de Aquino, lo que lleva a sostener que no hay oposición entre el agustinismo y el aristotelismo en Tomás.es-ES
dc.descriptionIs it correct to say that there is philosophy of mind in Aquinas’ most mature works? Or is his philosophy of mind just an issue of his early thought, inherited from the Augustinian tradition, and which, after the surfacing of the works of Aristotle, would have stricto sensu shifted into a philosophy of soul? This is the fun­damental question that underlies an interesting discussion raised a few years ago among some English-speaking scholars about Thomas Aquinas’ thought. The dis­cussion is picked up here in order to point out a possible way to solve it. This con­sists on the distinction between three different senses of the term “potency” in Aquinas’ philosophy, which leads to realize that there is no opposition between Augustinism and Aristotelianism in Aquinas.en-US
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherFacultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aireses-ES
dc.relationhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/petm/article/view/7760/6827-
dc.sourcePatristica et Mediævalia; Vol. 35 (2014); 15-30es-ES
dc.source2683-9636-
dc.source0325-2280-
dc.subjectThomas Aquinasen-US
dc.subjectPhilosophy of Minden-US
dc.subjectPhilosophy of Soulen-US
dc.subjectPotencyen-US
dc.subjectInterpretationen-US
dc.subjectTomás de Aquinoes-ES
dc.subjectFilosofía de la mentees-ES
dc.subjectFilosofía del almaes-ES
dc.subjectpotenciaes-ES
dc.subjectinterpretaciónes-ES
dc.titlePolisemia del término 'potencia' en la filosofía tomística de la mentees-ES
dc.titlePolysemy of the term 'potency' in the Philosophy of Mind of Thomas Aquinasen-US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Aparece en las colecciones: Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.