Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/187814
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorBéjar, Luisa-
dc.date2009-04-28-
dc.date.accessioned2023-03-16T15:17:55Z-
dc.date.available2023-03-16T15:17:55Z-
dc.identifierhttps://revistas.usal.es/cuatro/index.php/1130-2887/article/view/1369-
dc.identifier10.14201/alh.1369-
dc.identifier.urihttps://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/187814-
dc.descriptionThe main argument of this paper is that the heterogeneity of the institutional framework that prevails in Latin America’s electoral field (Carroll y Shugart, 2005), also reproduces itself in the parliamentary one. This is proved by the morphologic profile of each Congress’ commission system and the place that the law assigns to the system. While some legislative frameworks clearly intend to delegate to parties the decisions entrusted to this bodies; in other cases, this takes place in a less important way. In the cases formally related with a party logic, on the other hand, diverse delegation schemes are encouraged. In this article we analyze the institutional framework of the commission systems of the low chamber in: Argentina; Bolivia; Brazil; Colombia; Chile; Mexico; Paraguay; Dominican Republic and Uruguay. In this sense, this work examines the importance given to their job and some aspects of its morphology that affect the structure of incentives that narrows the development of the legislative process. We also analyze the procedures used by each Congress to solve its problems of collective action. Lastly, some ideas for the elaboration of a future taxonomy on the relationship between parties and permanent commissions in the region are presented.en-US
dc.descriptionRESUMEN: El principal argumento de este escrito es que la heterogeneidad de los diseños institucionales que prima en el campo electoral en América Latina (Carroll y Shugart, 2005) también se reproduce en el parlamentario. El perfil morfológico del sistema de comisiones propio de cada Congreso y el lugar que la ley les asigna en el proceso legislativo son prueba evidente de ello. Mientras el marco normativo de algunas legislaturas no deja lugar a dudas en cuanto a la intención de delegar en los partidos las decisiones encomendadas a estos cuerpos; en otros casos, ello ocurre en menor medida. En los casos formalmente ceñidos a una lógica de partido, por otra parte, se alientan esquemas de delegación de corte muy diverso. En este escrito se revisa el acomodo institucional del sistema de comisiones de la Cámara Baja en: Argentina; Bolivia; Brasil; Colombia; Chile; México; Paraguay; República Dominicana y Uruguay. En este sentido, el estudio examina tanto la importancia concedida a su trabajo, como algunos aspectos de su morfología que afectan la estructura de incentivos que acota el desarrollo del proceso legislativo. Asimismo, se analizan los procedimientos utilizados en cada Congreso para enfrentar los problemas de acción colectiva. Por último, se presentan algunas ideas para la elaboración de una futura taxonomía sobre la relación que guardan en la región los partidos y las comisiones permanentes del Congreso.ABSTRACT: The main argument of this paper is that the heterogeneity of the institutional framework that prevails in Latin America’s electoral field (Carroll y Shugart, 2005), also reproduces itself in the parliamentary one. This is proved by the morphologic profile of each Congress’ commission system and the place that the law assigns to the system. While some legislative frameworks clearly intend to delegate to parties the decisions entrusted to this bodies; in other cases, this takes place in a less important way. In the cases formally related with a party logic, on the other hand, diverse delegation schemes are encouraged. In this article we analyze the institutional framework of the commission systems of the low chamber in: Argentina; Bolivia; Brazil; Colombia; Chile; Mexico; Paraguay; Dominican Republic and Uruguay. In this sense, this work examines the importance given to their job and some aspects of its morphology that affect the structure of incentives that narrows the development of the legislative process. We also analyze the procedures used by each Congress to solve its problems of collective action. Lastly, some ideas for the elaboration of a future taxonomy on the relationship between parties and permanent commissions in the region are presented.es-ES
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherUniversidad de Salamancaes-ES
dc.relationhttps://revistas.usal.es/cuatro/index.php/1130-2887/article/view/1369/1439-
dc.sourceAmérica Latina Hoy ; Vol. 47 (2007): Ensayos sobre cultura, intelectuales y poderen-US
dc.sourceAmérica Latina Hoy ; Vol. 47 (2007): Ensayos sobre cultura, intelectuales y poderes-ES
dc.sourceAmérica Latina Hoy ; v. 47 (2007): Ensayos sobre cultura, intelectuales y poderpt-BR
dc.source2340-4396-
dc.source1130-2887-
dc.source10.14201/alh.2007470-
dc.subjectCongresoes-ES
dc.subjectcomisioneses-ES
dc.subjectAmérica Latinaes-ES
dc.subjectproceso legislativoes-ES
dc.subjectpartidos políticoses-ES
dc.subjectCongressen-US
dc.subjectcommissionsen-US
dc.subjectLatin Americaen-US
dc.subjectlegislative processen-US
dc.subjectpolitical partiesen-US
dc.titleParliament representation in Latin America. The permanent commissions and the parties in Congressen-US
dc.titleLa representación parlamentaria en América latina. Las comisiones permanentes y los partidos en el congresoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Aparece en las colecciones: Instituto de Iberoamérica - IB - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.