1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. España
4. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha

Título :	The Fragmentation of Political Science and “Methodological Pluralism”: Regionalism and Geopolitics La fragmentación de la Ciencia Política y el “pluralismo metodológico”: Regionalismo y Geopolítica (artículo invitado) A fragmentação da Ciência Política e o “pluralismo metodológico”: Regionalismo e Geopolítica
Palabras clave :	Political Science;Regionalism;Geopolitics;methodological pluralism;academic congresses.;Ciencia Política;Regionalismo;Geopolítica;pluralismo metodológico;congresos académicos.;Ciência Política;Regionalismo;Geopolítica;pluralismo metodológico;congressos acadêmicos.
Editorial :	Ediciones Complutense
Descripción :	The relationship between our academic tools (Political Science broadly speaking) and the object of our study and research (the world as a global political system) is totally dysfunctional. The world, as an empirical political object, has changed more in the past sixty years (with particular emphasis in the last twenty years) than our academic disciplines and structures. This malfunction is becoming critical and the prospects are quite dark, not only in terms of our prognosis or prospective capacity, but simply our capacity to describe ―therefore to analyze― reality with a minimum of consistency. If you add this structural problem to the debate over the legitimacy of “methodological pluralism” and also the academic micro fragmentation of our programs (both nationally and at a transnational level), we are in trouble. We need to assess the situation and see if we can re-direct our tools. And in any case, we will continue to work on a trial-and-error basis. In order to proceed, this paper will trace the evidence of the importance of these issues over the main international academic activities of our communities (Political Science, Sociology, International Relations, etc.), as expressed in International Congresses or Sessions of institutions as IPSA (International Political Science Association), ISA (International Sociological Association), or ECPR (European Consortium for Political Research). This is the reason why this paper refers to what is generally identified as the “Main Theme” of a specific World Congress, within which we can trace the importance given to the topic by different Panels, Working Groups or Research Committees. Of course, another strategy which could be followed by others interested in the problem raised by this paper should be via an empirical analysis of academic publications, papers, readings and Academic Programs (but this second approach is far too ambitious to be handled in a single Paper like the current one). La relación entre nuestras herramientas académicas (Ciencia Política en términos generales) y el objeto de nuestro estudio e investigación (el mundo como un sistema político global) es totalmente disfuncional. El mundo, en tanto que objeto político empírico, ha cambiado más en los pasados sesenta años (y de forma particular en los últimos veinte años) que nuestra estructuras y disciplinas académicas. Esta disfunción está convirtiéndose en crítica y las perspectivas son bastante oscuras, no sólo en términos de nuestra prognosis o capacidad prospectiva, sino incluso simplemente en nuestra capacidad para describir ―por tanto, para analizar― la realidad con un mínimo de consistencia. Si se añade este problema estructural al debate sobre la legitimidad del “pluralismo metodológico” y también la microfragmentación de nuestros programas (tanto a nivel nacional como transnacional) nos encontramos en dificultades. Necesitamos evaluar la situación y ver si podemos reorientar nuestras herramientas. Y, en cualquier caso, continuaremos trabajando sobre la base de ensayo y error. A continuación este artículo mostrará evidencias de la importancia de estas cuestiones a lo largo de las actividades académicas internacionales de nuestras comunidades (Ciencia Política, Sociología, Relaciones Internacionales, etc.), tal y como se expresaron en Congresos o Sesiones Internacionales de instituciones como la IPSA (International Political Science Association), la ISA (International Sociological Association), o el ECPR (European Consortium for Political Research). Ésta es la razón por la que este artículo se refiere a lo que generalmente se identifica como el “Tema Principal” de un Congreso Mundial, en el que podemos trazar la importancia dada a un tema por diferentes Paneles, Grupos de Trabajo o Comités de Investigación. Por supuesto, otra estrategia que podría seguirse por otros interesados en las cuestiones planteadas aquí podría haber sido la de un análisis empírico de las publicaciones académicas, ponencias, lecturas y Programas Académicos (pero este último enfoque es excesivamente ambicioso para tratarse en un solo artículo como éste). A relação entre nossas ferramentas acadêmicas (da Ciência Política em termos gerais) e o nosso objeto de estudo e de pesquisa (o mundo como um sistema politico global) é totalmente disfuncional. O mundo como objeto político empírico mudou muito mais nos últimos sessenta anos (e de maneira especial nos últimos vinte e cinco anos) que nossas estruturas e disciplinas acadêmicas. Esta disfunção é crítica e as perspectivas bastante obscuras, tanto em termos de nossa capacidade prospectiva, como também de nossa capacidade de descrever ―e, por tanto, de analisar― a realidade com um mínimo de consistência. As dificuldades aumentam ainda mais se a este problema estrutural adicionamos o debate sobre a legitimidade do “pluralismo metodológico” e a fragmentação de nossos programas (tanto em termos nacionais como transnacionais). Necessitamos avaliar a situação e ver se podemos reorientar nossas ferramentas. Este artigo mostrará evidências da importância destas questões no seio das atividades acadêmicas internacionais de nossas comunidades (Ciência Política, Sociologia, Relações Internacionais, etc.), usando como fonte os Congressos ou Sessões Internacionais de instituições como a IPSA (International Political Science Association), a ISA (International Sociological Association), ou o ECPR (European Consortium for Political Research). Esta é a razão pela qual este artigo refere-se ao que geralmente identifica-se como o “tema principal” de um Congresso Mundial, a partir do qual podemos traçar a relevância dada a um tema por diferentes painéis, grupos de trabalho ou comitês de pesquisa. Uma estratégia alternativa poderia ter sido a análise empírica das publicações acadêmicas, conferencias, leituras e programas acadêmicos, embora este enfoque seria excessivamente ambicioso para um artigo como este.
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/181297
Otros identificadores :	https://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/view/44060 10.5209/rev_GEOP.2013.v4.n1.44060
Aparece en las colecciones:	Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.