Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

  1. Repositorio institucional de CLACSO
  2. Colección de los Centros Asociados
  3. España
  4. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/181027
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorRubio Martín, María José-
dc.creatorParra Contreras, Pilar-
dc.date2017-06-16-
dc.date.accessioned2023-03-15T20:34:10Z-
dc.date.available2023-03-15T20:34:10Z-
dc.identifierhttps://revistas.ucm.es/index.php/TEKN/article/view/55827-
dc.identifier10.5209/TEKN.55827-
dc.identifier.urihttps://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/181027-
dc.descriptionThis article analyzes the main differences between the Academia 2.0 and Academia 3.0 programs, after its publication in November 2016. We take the category of senior lecturer in the field of research in Sociology as a reference point. One of the highlights is the centrality acquired by the research activity and the incorporation, as a mandatory criterion, of articles published in journals indexed in the first quartiles the Journal Citation Reports for the evaluation of the category of senior lecturer and university professors. The aim is to show the academic and policy implications of these changes. For this, an analysis is carried out in which the new requirements for the accreditation of teachers with a broader context are related. On the one hand, in this context, the origin and scope of the evaluation agencies and the indexing system of academic journals are considered. On the other, their connection with quantification logics, the devaluation of the teaching function, and the neoliberal character of these reforms in the university context are also given consideration.en-US
dc.descriptionEste artículo analiza las principales diferencias entre el programa Academia 2.0 y el Academia 3.0, tras su publicación en noviembre de 2016, tomando como referencia la categoría de profesor titular en el ámbito de la investigación del área de Sociología. Uno de los aspectos destacados es el protagonismo que adquiere la actividad investigadora y la incorporación, como criterio obligatorio, de artículos publicados en revistas indexadas en los primeros cuartiles del Journal Citation Reports para la evaluación de las figuras de titular y catedrático de Universidad. El objetivo es mostrar las implicaciones, tanto académicas como políticas, que tienen estos cambios. Para ello, se realiza un análisis en el que se pone en relación las nuevas exigencias para la acreditación del profesorado con un contexto más amplio. Por un lado, el origen y alcance de los organismos de evaluación y el sistema de indización de las revistas académicas. Por otro, su conexión con lógicas de la cuantificación, la devaluación de la función docente, y el carácter neoliberal que tienen estas reformas en el ámbito universitario.es-ES
dc.descriptionEste artigo analisa as principais diferenças entre o programa Academia 2.0 e o Academia 3.0, desde sua publicação desde novembro de 2016, tomando como referência a categoria de professor titular no âmbito da investigação da área de Sociologia. Um dos aspectos destacados é o protagonismo que adquire a atividade investigativa e a incorporação, como critério obrigatório, de artigos publicados em revistas indexadas nos primeiros quartis do Journal Citation Reports para a avaliação das figuras de titular e professor catedrático de universidade. O objetivo é mostrar as implicações, tanto acadêmicas como políticas, que tem essas mudanças. Para isso, se realiza uma análise sobre o que se coloca em relação às novas exigências para a acreditação do professorado num contexto mais amplo. Por um lado, a origem e alcance dos organismos de avaliação e o sistema de indexação das revistas acadêmicas. Por outro, sua conexão com lógicas da quantificação, a desvalorização da função docente, e o caráter neoliberal que tem estas reformas no âmbito universitário.pt-BR
dc.formatapplication/pdf-
dc.formatapplication/zip-
dc.formatapplication/zip-
dc.languagespa-
dc.publisherGrupo de Investigación Cultura Digital y Movimientos Sociales. Cibersomosaguases-ES
dc.relationhttps://revistas.ucm.es/index.php/TEKN/article/view/55827/51152-
dc.relationhttps://revistas.ucm.es/index.php/TEKN/article/view/55827/4564456550691-
dc.relationhttps://revistas.ucm.es/index.php/TEKN/article/view/55827/4564456550692-
dc.relation/*ref*/ANECA (2016). Programa ACADEMIA de acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/academia/ficha/academia.html-
dc.relation/*ref*/Baiget, T., Olea, I. (2014). “Econonomía, industria y mercado de la información en 2013”, en Guallar, J. (dir.) Anuario ThinkEPI 2014, Análisis de Tendencias en información y documentación, Editorial UOC, 243-255.-
dc.relation/*ref*/Biblioteca UNED (2014). Revistas españolas en JCR edición 2014. Disponible en: http://www2.uned.es/biblioteca/guia_impacto/gf2.-
dc.relation/*ref*/Biblioteca USAL (Universidad de Salamanca) (2015). Actualización JCR (Journal Citation Reports) 2015. Disponible en: https://bibliotecas.usal.es/noticia/actualizacion-jcr-journal-citation-reports-2015-
dc.relation/*ref*/Bourdieu, Pierre (2003/2001). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona, Anagrama.-
dc.relation/*ref*/BUS (Biblioteca Universidad de Sevilla) (2015). "Factor de impacto". Guía de la BUS. Investigación. Disponible en: http://guiasbus.us.es/factordeimpacto-
dc.relation/*ref*/BUS (Biblioteca Universidad de Sevilla) (2016): JCR Social Sciences (1º y 2º cuartil). Disponible en: http://bib.us.es/sites/bib3.us.es/files/jcr_social_2015.pdf-
dc.relation/*ref*/Cabrera, P., Nogués L., y García Giráldez, T. (2013). El papel de las revistas de Trabajo Social en el desarrollo de la disciplina. XII Congreso Estatal de Trabajo Social, Marbella 14-16 noviembre.-
dc.relation/*ref*/CRUE (2016). La Universidad Española en Cifras, 2014/2015. CRUE.-
dc.relation/*ref*/De Azcárraga Feliu, J. A. (2014). Por qué debería cambiar la selección del profesorado universitario. Nueva Revista de Política, cultura y Arte, (151), 52-64-
dc.relation/*ref*/Díez Gutiérrez, E.J. (2016, 5 de octubre). Reino de España: Más allá del negocio de los sexenios universitarios. Nuevatribuna.es.-
dc.relation/*ref*/Disponible en: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/mas-alla-negocio-sexenios-universitarios/20161005102328132368.html-
dc.relation/*ref*/Embid, A. (2017). Investigación: la indefinición del modelo organizativo español en la actualidad. Universidad. El blog de Studia XXI.-
dc.relation/*ref*/Disponible en: http://www.universidadsi.es/investigacion-la-indefinicion-del-modelo-organizativo-espanol-la-actualidad/-
dc.relation/*ref*/FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología) (2016). Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016. Apéndice A. Metodología y Fuentes de datos. Disponible en: (http://www.buc.unican.es/sites/default/files/DOCS/guia_herramientas_de_evaluacion_2013.pdf-
dc.relation/*ref*/Fernández Esquinas et al. (2009). Anillos de crecimiento en el árbol de la ciencia. La evolución institucional del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Revista Internacional de Sociología, 67 (2), 251-284.-
dc.relation/*ref*/Fernández Esquinas et al. (2016). Las revistas de ciencias sociales en los sistemas de I+D. Notas sobre política editorial para revistas de sociología. RES, Vol. 25 (3), 427-442.-
dc.relation/*ref*/Fernández-Savater, A. (2016, 2 de febrero). Disciplinar la investigación, devaluar la docencia: cuando la Universidad se vuelve empresa. El diario.es. Disponible en: http://www.eldiario.es/interferencias/Disciplinar-investigacion-devaluar-docencia-Universidad_6_486161402.html-
dc.relation/*ref*/Fernández-Zubieta, A. (2014). ERAWATCH Country Reports 2013: Spain (9279345265). Disponible en: https://ec.europa.eu/jrc/sites/default/files/formcr2013_es_final.pdf-
dc.relation/*ref*/Giménez-Toledo, E. (2015). La evaluación de la producción científica: breve análisis crítico. Relieve, 21(1), 1-9. DOI: 10.7203/relieve.21.1.5160-
dc.relation/*ref*/Herrán, A. (2012). Algunas críticas a la evaluación del profesorado universitario centrada en el impacto. En A. de la Herrán y J. Paredes (Coords.), Promover el cambio pedagógico en la universidad. Madrid: Pirámide (Colección ‘Pedagogía y Didáctica’).-
dc.relation/*ref*/Herzog, B., Pecourt, J., y Hernàndez i Dobon, F. J. (2015). La dialéctica de la excelencia académica: de la evaluación a la medición de la actividad científica. Arxius de Ciencias Sociales, 32, 69-82.-
dc.relation/*ref*/Llopis, E.S., Sevilla, C. Marugán y Cruces, J. (2012). Universidad: ¿Hacia un cambio de modelo? Informe de la Fundación 1º de Mayo, 49, Julio 2012. Disponible en: http://firgoa.usc.es/drupal/node/50922.-
dc.relation/*ref*/De Mata, J., Gandarillas, R., Martinez, J. (2013) Guía de herramientas para evaluar la investigación, Vicerrectorado de Calidad e Innovación Educativa, Biblioteca Universitaria, Universidad de Cantabria.-
dc.relation/*ref*/Reig, Ramón, (2014) La investigación dependiente: crítica estructural al sistema JCR Ámbitos, Revista Andaluza de Comunicación, 27.-
dc.relation/*ref*/Simkin M.V. & Roychowdhury, V. P. (2006). Do you sincerely want to be cited? Or: read before you cite. Significance Sept. 179-181.-
dc.relation/*ref*/Torres Albero, C. (2016). Los tres primeros minutos de la Revista Española de Sociología (RES). RES, Vol. 25 (3), 445-451.-
dc.sourceTeknokultura. Journal of Digital Culture and Social Movements; Vol. 14 No. 1 (2017): ICTs and STS dissemination: regulation and resistance strategies of different stakeholders; 105-119en-US
dc.sourceTeknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales; Vol. 14 Núm. 1 (2017): TIC y difusión de los CTS: regulación y estrategias de resistencia de los diferentes actores; 105-119es-ES
dc.sourceTeknokultura. Revista de Cultura Digital e Movimentos Sociais; v. 14 n. 1 (2017): Difusão das TIC e STS: estratégias de regulação e resistência dos diferentes intervenientes; 105-119pt-BR
dc.source1549-2230-
dc.subjectacademic writingen-US
dc.subjectinternational journalsen-US
dc.subjectspanish researchersen-US
dc.subjectscientific evaluationen-US
dc.subjectscientific communityen-US
dc.subjectSociologyen-US
dc.subjectescritura académicaes-ES
dc.subjectrevistas internacionaleses-ES
dc.subjectinvestigadores españoleses-ES
dc.subjectevaluación científicaes-ES
dc.subjectcomunicación científicaes-ES
dc.subjectsociologíaes-ES
dc.subjectescrita académicapt-BR
dc.subjectperiódicos internacionaispt-BR
dc.subjectpesquisadores espanhóispt-BR
dc.subjectavaliação científicapt-BR
dc.subjectcomunicação científicapt-BR
dc.titleThe Academia 3.0 program and the evaluation of the teaching staff in Soci-ology from the impact indexes of the journalsen-US
dc.titleEl programa Academia 3.0 y la evaluación del profesorado en el área de Sociología a partir de los índices de impacto de las revistases-ES
dc.titleO programa 3.0 e a avaliação docente na área de sociologia a partir dos índices de impacto das revistaspt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
dc.typeKarpetaes-ES
Aparece en las colecciones: Facultad de Ciencias Políticas y Sociología - UCM - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.