Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe

logo CLACSO

  1. Repositorio institucional de CLACSO
  2. Colección de los Centros Asociados
  3. Colombia
  4. Instituto de Estudios Políticos - IEP - Cosecha
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/17886
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributorQuiñonez Avendaño, Camilo Euclides-
dc.contributorhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001402723-
dc.contributorGrupo de Investigación en Familia, Género y Conflicto-
dc.contributorGrupo de Investigación en Hermenéutica Jurídica-
dc.creatorAcosta Torres, Lina María-
dc.date2020-06-26T16:48:50Z-
dc.date2020-06-26T16:48:50Z-
dc.date2018-
dc.date.accessioned2022-03-14T18:30:09Z-
dc.date.available2022-03-14T18:30:09Z-
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/20.500.12749/619-
dc.identifierinstname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB-
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional UNAB-
dc.identifier.urihttp://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/17886-
dc.descriptionEl presente trabajo consta de cinco partes: en el primer capítulo se revisarán los aspectos generales de los títulos mineros y el licenciamiento ambiental, para dar paso al principio de confianza legítima, su evolución, los elementos que lo configuran y los efectos que se generan cuando se ha creado una expectativa legítima en el administrado. En el tercer capítulo, se estudiará el principio de precaución el cual se ha convertido en pilar del derecho ambiental; de igual forma revisaremos su evolución legal y jurisprudencial y los elementos que lo configuran. En el cuarto capítulo, se realizará un análisis de casos relativos a la minería en los que se han enfrentado los principios de confianza legítima y precaución, para finalmente, en el quinto capítulo determinar a cuál de estos, con fundamento en criterios de razonabilidad y proporcionalidad, se le ha dado una mayor preponderancia y primacía en el Derecho colombiano. La importancia de este trabajo exploratorio radica en que si bien las normas ambientales y la protección del medio ambiente, es decir el interés general, está por encima de los intereses particulares, esto no puede traducirse en el desconocimiento del principio de confianza legítima, pues este también es pilar del Estado Social de Derecho.-
dc.description1. Introducción ............................................................................................................................... 4 2. Generalidades ........................................................................................................................... 7 3. Principio de confianza legítima ............................................................................................. 12 3.1 Evolución histórica del principio de confianza legítima ............................................ 12 3.1.1. El origen alemán, una primera mirada al principio de confianza legítima ... 12 3.1.2. El Derecho Comunitario ...................................................................................... 13 3.1.3. El Derecho Ingles y los países del Common Law ........................................... 14 3.1.4. Derecho español .................................................................................................. 15 3.2. Aproximación al concepto de confianza legítima ...................................................... 16 3.2.1. La confianza legítima como sistema de defensa ............................................ 16 3.2.2. La confianza legítima como garantía de protección en un Estado Social de Derecho .. ................................................................................................................................ 17 3.2.3. La confianza legítima como mecanismo para proteger expectativas legítimas……………………………………………………………………………………………………………………………..19 3.2.4. La confianza legítima como desarrollo del principio de buena fe ................. 20 3.2.5. La confianza legítima como límite al ejercicio de las potestades discrecionales ......................................................................................................................... 21 3.2.6. La confianza legítima como manifestación del principio de seguridad jurídica …. ................................................................................................................................ 22 3.2.7. La confianza legítima en la jurisprudencia colombiana .................................. 24 3.3. Incorporación del principio de confianza legítima en el derecho colombiano ....... 26 3.4. Elementos del principio de confianza legítima ........................................................... 29 3.4.1. La existencia de una relación jurídica ............................................................... 30 3.4.2. La existencia de una palabra dada .................................................................... 31 3.4.3. La conformación de la palabra dada con actos posteriores armónicos y coherentes ............................................................................................................................... 32 3.4.4. La actuación diligente del interesado ................................................................ 33 4. Principio de precaución ......................................................................................................... 34 4.1. Evolución histórica del principio de precaución ......................................................... 34 4.1.1. Alemania, una primera mirada del principio de precaución ........................... 34 4.1.2. El principio de precaución en el Derecho Internacional ................................. 35 4.2. Aproximación al concepto de precaución en materia ambiental ............................. 39 4.2.1. El principio de precaución en la doctrina .......................................................... 39 4.2.2. El principio de precaución en la jurisprudencia colombiana .......................... 40 4.3. Incorporación del principio de precaución en el derecho colombiano ................... 45 4.4. Elementos del principio de precaución ....................................................................... 48 4.4.1. La existencia de un peligro de daño o riesgo .................................................. 50 4.4.2. Gravedad e irreversibilidad del daño ................................................................. 52 4.4.3. Falta de certeza científica o incertidumbre respecto al riesgo o peligro de daño ……. ................................................................................................................................ 53 4.4.4. Necesidad de adoptar medidas eficaces .......................................................... 54 4.4.5. El acto en que se adopte la decisión debe estar motivado ........................... 56 5. El principio de confianza legítima vs el principio de precaución en la jurisprudencia del Consejo de Estado ......................................................................................................................... 58 6. Y el principio que prevalece es… ............................................................................................ 71 7. Conclusiones .............................................................................................................................. 74 7. Bibliografía .................................................................................................................................. 77-
dc.descriptionPregrado-
dc.descriptionThis work consists of five parts: in the first chapter, the general aspects of mining titles and environmental licensing will be reviewed, to give way to the principle of legitimate confidence, its evolution, the elements that configure it and the effects that are generated when a legitimate expectation has been created in the administered. In the third chapter, the precautionary principle will be studied, which has become a pillar of environmental law; in the same way, we will review its legal and jurisprudential evolution and the elements that make it up. In the fourth chapter, an analysis of cases related to mining will be carried out in which the principles of legitimate confidence and precaution have been confronted, to finally, in the fifth chapter determine which of these, based on criteria of reasonableness and proportionality, it has been given a greater preponderance and primacy in Colombian law. The importance of this exploratory work lies in the fact that although environmental regulations and the protection of the environment, that is, the general interest, is above private interests, this cannot be translated into ignorance of the principle of legitimate confidence, since this It is also a pillar of the Social State of Law.-
dc.formatapplication/pdf-
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherUniversidad Autónoma de Bucaramanga UNAB-
dc.publisherFacultad Ciencias Jurídicas y Políticas-
dc.publisherPregrado Derecho-
dc.relationAcosta Torres, Lina María, Quiñonez Avendaño, Camilo E. (2018). De los principios de confianza legítima y precaución en el derecho minero ambiental colombiano. Bucaramanga (Colombia) : Universidad Autónoma de Bucaramanga UNAB-
dc.relationADEDE, A. (1995). Digesto de Derecho Internacional Ambiental. Mexico D.F.: Secretaria de Relaciones Exteriores de Mexico-
dc.relationAGUILAR, S., & JORDAN, A. (2003). Principio de precaución, políticas públicas y riesgo. Politica y Sociedad. Vol 4., 61-79.-
dc.relationALEXY, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales-
dc.relationAMAYA, O. D. (2010). La Constitución Ecológica de Colombia. Bogotá : Universidad Externado de Colombia-
dc.relationBEACHMANN, G. (2004). Riesgo y Sociedad Post-moderna. Gobernar los riesgos: Ciencia y valores en la sociedad de riesgos. Madrid: Biblioteca Nueva-
dc.relationBECK, U. (1998). La sociedad del riesgo. Barcelona: Paidos-
dc.relationBETANCOR, A. (2001). Instituciones de Derecho Ambiental. Madrid: La Ley-
dc.relationBRICEÑO, A. (2017). El principio de precaución en una sociedad de riesgos ambientales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.-
dc.relationBRITO, M., CAJARVILLE, J., DELPIAZZO, C., & DURAN, A. (2009). Los principios del Derecho Administrativo Uruguayo. Montevideo: Amalio M. Fernández-
dc.relationCARDONA, A. (2010). Lecturas sobre derecho del medio ambiente. Bogotá : Universidad Externado de Colombia-
dc.relationCOLMAN, E. (2011). La protección de la confianza legitima en el derecho español y venezolano. Caracas: Funeda-
dc.relationCOVIELLO, P. (2004). La protección de la confianza del administrado. Buenos Aires: LexisNexis-
dc.relationCOVIELLO, P. (2013). La Confianza Legítima. Estudios Jurídicos No. 11, 9-70-
dc.relationDE VIVERO, F. (2004). La protección de la confianza legítima y su aplicación a la contratación estatal. Revista de Derecho Público No. 17, 123-148.-
dc.relationDRNAS DE CLÉMENT, Z. (2007). Elementos Esenciales del Principio de Precaución Ambiental. Anuario del CIJS, 334.-
dc.relationDROMI, J. (1996). Derecho Administrativo. Buenos Aires: Ediciones ciudad Argentina-
dc.relationDURANGO, L. F. (2000). Medio Ambiente y Licencias Ambientales. Bogotá: Leyer.-
dc.relationESTEVE, J. (1999). Técnica, Riesgo y Derecho Tratamiento del Riesgo Tecnológico en el Derecho Ambiental. Barcelona: Ariel.-
dc.relationESTEVE, J. (2005). Derecho del medio ambiente. Madrid: Marcial Pons-
dc.relationFIORINI, B. (1995). Derecho administrativo I. Buenos Aires: Editorial Abeledo - Perrot-
dc.relationGARCÍA, E., & FERNANDEZ, T. (1982). Curso de Derecho Administrativo. Tomo II. Madrid: Civitas-
dc.relationGARCIA, J. (2001). El principio de protección de la confianza en el derecho administrativo. Madrid: Civitas-
dc.relationGARCÍA, J. (2007). El juicio de ponderación y sus partes. Una critica. Derechos Sociales y Ponderación. Madrid: Coloquio Jurídico Europeo-
dc.relationGARCÍA, R. (1987). Contenido y límites del principio de confianza legítima: Estudio sistemático en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Revista Española de Derecho Administrativo (REDA) Nº 56, 557-571.-
dc.relationGIL, E., & RINCON, J. (2013). Los presupuestos de la responsabilidad ambiental en Colombia. Bogotá: Universidad Externado de Colombia-
dc.relationGÓMEZ, M. (2007). Daño Ambiental. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.-
dc.relationGÓNZALEZ, J. (1999). El principio general de la buena fe en el derecho administrativo. Madrid: Civitas-
dc.relationGONZÁLEZ, J. (2002). La responsabilidad por el daño ambiental en México: El paradigma de la reparación. Azcapotzalco: Universidad Autónoma Metropolitana-
dc.relationGUZMÁN, P. (2006). Introducción al Análisis Económico del Derecho Ambiental. Bogotá: Universidad Externado de Colombia-
dc.relationJIMENEZ, P. (2003). Análisis del Principio de Precaución en Derecho Internacional Público: perspectiva universal y perspectiva regional europea. Politica y Sociedad, 7-22.-
dc.relationLORA, K. (2011). El principio de precaución en la legislación ambiental colombiana. Actualidad Jurídica, 22-29-
dc.relationMARTÍN MATEO, R. (2003). Manual de Derecho Ambiental. Navarra: Aranzadi-
dc.relationMODERNE, F. (2005). Principios generales del Derecho Público. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile-
dc.relationMOLTKE, K. V. (1988). The Vorsorgeprinzip in West German environmental policy. 12th Report of the Royal Commission on Environmental Pollution, HMSO-
dc.relationNARANJO, V. (1997). Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogotá: Temis.-
dc.relationO´RIORDAN, T., & CAMERON, J. (1994). Interpreting the Precautionary Principle. Nueva York: Earthscan-
dc.relationPADILLA HERNANDEZ, E. (2000). Lecciones de Derecho Ambiental. Bogotá D.C.: Leyer.-
dc.relationPÁEZ, I., & RODRÍGUEZ, G. (2013). Las medidas preventivas ambientales, una aproximación desde el derecho administrativo. Opinión Jurídica, Vol. 12, 17-30.-
dc.relationPAREJO, L. (2003). Derecho Administrativo. Barcelona: Ariel.-
dc.relationPIGRETTI, E. (2004). Derecho Ambiental. Buenos Aires: La Ley.-
dc.relationRAMÍREZ, Y. (2007). Seguridad Jurídica. Corte Suprema. Año 9 Revista No. 21 , 1-2-
dc.relationRODRÍGUEZ, J. (2013). El principio general del derecho de confianza legítima. Ciencia jurídica , 2(4), 59-70-
dc.relationROMERO, C. (2004). Principio de Precaución, Biotecnología y Derecho. Bilbao: Comares-
dc.relationRUIZ DE VELASCO, J. M. (1976). La buena fe como principio rector del ordenamiento jurídico español en relación con las prohibiciones del fraude de Ley y del abuso del Derecho. Revista General de Legislación y Jurisprudencia No. 6, 537-570-
dc.relationSOTO, J. (2005). El principio de confianza legítima en la actuación de la administración como límite a la potestad invalidatoria. Revista de Derecho Valdivia Vol. XVIII, 83-105.-
dc.relationSUESCÚN, J. (2005). Derecho Privado - Estudios de Derecho Civil y Comercial. Tomo I. Bogotá: Legis-
dc.relationTRONCOSO, M. (2010). El principio de precaución y la responsabilidad civil . Revista de Derecho Privado(18), 205-220.-
dc.relationVALVUENA, G. (2008). La defraudación de la confianza legítima. Aproximación crítica desde la teoría de la responsabilidad del Estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.-
dc.relationVÁZQUEZ, M. (2011). Posición jurídica del particular frente a la administración. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, 309-342-
dc.relationVELOSO, N. (2010). El no reconocimiento de los derechos adquiridos en el derecho ambiental. Revista de derecho de la universidad de Montevideo, 55-62.-
dc.relationVIANA, M. (2007). El principio de confianza legítima en el derecho administrativo colombiano. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.-
dc.relationZACCAI, E., & MISSA, J. (2000). Le principe de précaution. Signification et conséquences. Bruselas: Editions de l´Université de Bruxelles.-
dc.relationSentencia C-293 del 23 de abril de 2002, M.P. Alfredo Beltrán Sierra-
dc.relationSentencia C-339 del 7 de mayo de 2002. M.P. Jaime Araujo Rentería-
dc.relationSentencia C-035 del 8 de febrero de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado-
dc.relationSentencia C-389 del 27 de julio de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa.-
dc.relationSentencia T-299 del 3 de abril de 2008. M.P. Jaime Córdoba Triviño.-
dc.relationSentencia C-595 del 27 de julio de 2010. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.-
dc.relationSentencia T-1077 del 12 de diciembre de 2012. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub-
dc.relationSentencia T-397 del 26 de junio de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio-
dc.relationSentencia C-988 del 12 de octubre de 2004. M.P. Humberto Sierra Porto-
dc.relationSentencia C-071 del 4 de febrero de 2003. M.P. Álvaro Tafur Gal-
dc.relationSentencia T-672 del 10 de septiembre de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palaci-
dc.relationSentencia C-703 del 6 de septiembre de 2010. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.-
dc.relationSentencia T-397 del 26 de junio de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio-
dc.relationSentencia T-642 del 1 de julio de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes-
dc.relationSentencia T-437 del 12 de junio de 2012. M.P. Adriana María Guillén Arango-
dc.relationSentencia SU-360 del 19 de mayo de 1999. M.P. Alejandro Martínez Caballero-
dc.relationSentencia C-131 del 19 de febrero de 2004. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.-
dc.relationSentencia T-617 del 13 de diciembre de 1995. M.P. Alejandro Martínez Caballero-
dc.relationSentencia C-478 del 9 de septiembre de 1998. M.P. Alejandro Martínez Caballero-
dc.relationSentencia T-225 del 17 de junio de 1992. M.P. Jaime SanínGreiffenstein-
dc.relationSentencia T-308 del 28 de abril de 2011, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto-
dc.relationSentencia C-333 del 1 de agosto de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero-
dc.relationSección Primera, expediente 2014-00223-01(AP)A, sentencia del 13 de julio de 2017. C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés.-
dc.relationSección Primera, expediente 2011-00011-01(AP), sentencia de 15 de diciembre de 2016. C.P. Guillermo Vargas Ayala-
dc.relationSección Primera, expediente 2011-0611-01 (AP)A, sentencia del 19 de mayo de 2016. C.P. Guillermo Vargas Ayala.-
dc.relationSección Primera, expediente 2012-00044-00 (AP), sentencia del 12 de febrero de 2015. C.P. María Claudia Rojas Lasso-
dc.relationSección Primera, expediente 2014-00218-01 (AP), sentencia de 5 de febrero de 2015. C.P. Guillermo Vargas Ayala-
dc.relationSección Primera, expediente 2004-00221-01, sentencia del 11 de diciembre de 2013, C.P. Guillermo Vargas Ayala-
dc.relationSección Primera, expediente 2011-00179-01(AP), sentencia del 1 de noviembre de 2012. C.P. María Claudia Rojas Lasso.-
dc.relationSala Plena de lo Contencioso Administrativo, expediente 2005-00662-03, sentencia del 5 de noviembre de 2013, C.P. María Claudia Rojas Lasso.-
dc.relationSección Tercera, Subsección B, expediente 2010-00217-01 AP, sentencia del 29 de abril de 2015, C.P. Stella Conto Díaz del Castillo-
dc.relationSección Primera, expediente 2001-90479-01 AP, sentencia del 28 de marzo de 2014, C.P. Marco Antonio Velilla Moreno-
dc.relationSección Tercera, Subsección C, expediente 1994-07752-01 (28433), sentencia del 12 de junio de 2014, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa-
dc.relationSección Tercera, Subsección B, expediente 2004-02047-01 del 2 de mayo de 2016, C.P. Danilo Rojas Betancourth-
dc.relationSección Tercera, Subsección C, expediente 1997-12684-01 (28379), sentencia del 26 de marzo de 2014, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa-
dc.relationSala Plena Contenciosa Administrativa, Sección Quinta, expediente 2014-00034- 00 del 26 de marzo de 2015, C.P. Alberto Yepes Barreiro-
dc.relationSección Segunda, Subsección B, expediente 2014-00591-01(3518-15) del 27 de julio de 2017, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez-
dc.relationConstitución Política Colombiana: Artículos 78, 79, 89, 83, 266 y 334-
dc.relationCódigo Civil: Artículo 1603-
dc.relationConvención RAMSAR del 2 de febrero de 1971-
dc.relationDecreto 2811 de 1974-
dc.relationDecreto 1541 de 1978-
dc.relationDecreto 2655 de 1988-
dc.relationDecreto 1974 de 1989-
dc.relationLey 99 de 1993-
dc.relationLey 140 de 1994-
dc.relationLey 164 de 1994-
dc.relationDecreto 948 de 1995-
dc.relationDecreto 1791 de 1996-
dc.relationLey 685 de 2001-
dc.relationLey 740 de 2002-
dc.relationDecreto 3930 de 2010-
dc.relationDecreto 2041 de 2014-
dc.relationDeclaración de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humando de 1972. Carta Mundial de la Naturaleza de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1982.-
dc.relationInforme de la Comisión mundial sobre el medio ambiente y desarrollo sostenible de la ONU de 1987-
dc.relationProtocolo de Montreal Relativo a las Sustancias que agotan la capa de ozono de 1987.-
dc.relationDeclaración Ministerial de la Segunda Conferencia Internacional sobre la Protección del Mar del Norte de 1987-
dc.relationConferencia de Río de Janeiro para el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992.-
dc.relationDeclaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992.-
dc.relationConvenio sobre la Diversidad Biológica de 1992-
dc.relationConvención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992-
dc.relationConvenio de París para la Protección del Medio Marino del Atlántico Nordeste de 1992-
dc.relationProtocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica adoptado en Montreal el 29 de enero de 2000.-
dc.relationConvenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes de 2001-
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/-
dc.rightsAbierto (Texto Completo)-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2-
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International-
dc.subjectLaw-
dc.subjectProtection of the environment-
dc.subjectMining-
dc.subjectEnvironmental aspects-
dc.subjectPrecautionary principle-
dc.subjectInvestigations-
dc.subjectAnalysis-
dc.subjectEnvironmental standards-
dc.subjectBeginning-
dc.subjectLegitimate trust-
dc.subjectDerecho-
dc.subjectProtección del medio ambiente-
dc.subject Minería-
dc.subjectAspectos ambientales-
dc.subjectPrincipio de precaución-
dc.subjectInvestigaciones-
dc.subjectAnálisis-
dc.subjectNormas ambientales-
dc.subjectPrincipios-
dc.subjectConfianza legitima-
dc.titleDe los principios de confianza legítima y precaución en el derecho minero ambiental colombiano-
dc.titleOf the principles of legitimate confidence and precaution in Colombian environmental mining law-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis-
dc.typeTrabajo de Grado-
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion-
dc.typehttp://purl.org/redcol/resource_type/TP-
dc.coverageBucaramanga (Colombia)-
dc.coverageColombia-
Aparece en las colecciones: Instituto de Estudios Políticos - IEP - Cosecha

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.