Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/123227Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.creator | de Castro, Roberta Rowsy Amorim | - |
| dc.creator | de Oliveira, Myriam Cyntia Cesar | - |
| dc.date | 2016-01-01 | - |
| dc.date.accessioned | 2022-03-25T14:06:21Z | - |
| dc.date.available | 2022-03-25T14:06:21Z | - |
| dc.identifier | https://revistas.unal.edu.co/index.php/imanimundo/article/view/55919 | - |
| dc.identifier | 10.15446/ma.v7.55919 | - |
| dc.identifier.uri | http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/123227 | - |
| dc.description | This paper aims to review the use of the terminology traditional “populations” and “communities”, highlighting the ambiguities of their uses and appropriation of both concepts in the Amazon reality. The work is the result of a literature search, where surveys have been conducted on the subject. In literature the use of the terms traditional “population” and “communities” it seems to be more of a semantic preference than epistemological and conceptual distances, since the authors use both terms, usually with the same connotation, although there are criticisms related the use of terminology. In Brazilian legislative and legal proceedings there is the use of two terms, as in the case of the National Protected Areas System (Law N° 9.985/2000) and Decree 6040/2007, which prevails in the first the term “populations” and in the second, “peoples and communities”, which does not reflect, however, significant differences in how the definitions of the characteristics of these traditional groups. In the scenario of Amazon biological and cultural diversity, the appropriation of both definitions “population” and “community” contributes to the understanding of social collectivities categories that fight for recognition and to maintain their way of life. | en-US |
| dc.description | Este artigo teve como objetivo revisar o uso das terminologias “populações” e “comunidades” tradicionais, destacando as ambiguidades de seus usos e a apropriação de ambos os conceitos na realidade amazônica. O trabalho é fruto de uma pesquisa bibliográfica, onde foram realizados levantamentos sobre o tema. Na literatura a utilização dos termos “populações” e “comunidades” tradicionais parece tratar-se mais de uma preferência semântica do que de distanciamentos epistemológicos e conceituais, uma vez que os autores utilizam ambas as expressões, geralmente, com a mesma conotação, embora haja críticas relacionadas aos usos das terminologias. Nas instâncias legislativas e jurídicas brasileiras há o uso das duas expressões, como no caso do Sistema Nacional de Unidades de Conservação (Lei Nº 9.985/2000) e do Decreto 6040/2007, em que no primeiro prevalece o termo “populações”, e no segundo “povos e comunidades”, o que não reflete, contudo, em diferenciações significativas quanto as definições das características desses grupos tradicionais. No cenário da diversidade biológica e cultural amazônica, a apropriação de definições tanto de “populações” quanto de “comunidades” contribui para a compreensão de categorias de coletividades sociais que lutam por reconhecimento e para a manutenção de seus modos de vida. | pt-BR |
| dc.format | application/pdf | - |
| dc.language | por | - |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Colombia - Sede Amazonia - Instituto Amazónico de Investigaciones (IMANI) - Universidade Federal do Amazonas (UFAM) - Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social (PPGAS) | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unal.edu.co/index.php/imanimundo/article/view/55919/59434 | - |
| dc.relation | /*ref*/Allegretti, M.H. (1994). “Reservas Extrativistas: parâmetros para uma Política de Desenvolvimento Sustentável na Amazônia”. Em: A. Anderson et ál. (orgs.). O destino da floresta: reservas extrativistas e desenvolvimento sustentável na Amazônia, pp. 17-48. Rio de Janeiro, RJ: Relume-Dumará; Curitiba, PR: Instituto de Estudos Amazônicos e Ambientais, Fundação Konrad Adenauer. | - |
| dc.relation | /*ref*/Almeida, A.W. Berno de. (2008). Terra de quilombo, terras indígenas, “babaçuais livre”, “castanhais do povo”, faxinais e fundos de pasto: terras tradicionalmente ocupadas. Manaus, AM: pgsca-ufam. | - |
| dc.relation | /*ref*/Arruda, R.S. Vieira. (2000). “Populações tradicionais e a proteção dos recursos naturais em Unidades de Conservação”. Em A. Diegues (ed.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza nos trópicos, pp. 273-290. São Paulo, SP: Hucitec, Nupaub. | - |
| dc.relation | /*ref*/Balée, W. (1989). “Cultura na vegetação da Amazônia brasileira”. Em: W. Neves (org.). Biologia e ecologia humana na Amazônia: avaliação e perspectivas, pp. 95-109. | - |
| dc.relation | /*ref*/Belém, PA: Museu Paraense Emílio Goeldi (Coleção Eduardo Galvão). Barreto Filho, H.T. (2006). “Populações tradicionais: introdução à crítica da ecologia política de uma noção”. Em: C. Adams, R. Murrieta e W. Neves (eds.). Sociedades caboclas amazônicas: modernidade e invisibilidade, pp. 109-143. São Paulo, SP: Annablume. | - |
| dc.relation | /*ref*/Brito, M.C. Wey. (2003). Unidades de Conservação: intenções e resultados. São Paulo, SP: Annablume, Fapesp. | - |
| dc.relation | /*ref*/Cañete, T.M. Ravena e V.R. Añete. (2010). “Populações tradicionais amazônicas: revisando conceitos”. Em V Congresso da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ambiente e Sociedade (Anppas). Florianópolis, SC, Brasil. Disponível em: http://www.anppas.org.br/encontro5/cd/artigos/GT10-29-1009- 20100904055930.pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Castro, A. Pereira de, S.C. Pedroza da Silva, H. dos Santos Pereira, T.J. Pinto Fraxe e J. Lima Santiago. (2007). “A agricultura familiar: principal fonte de desenvolvimento socioeconômico e cultural das comunidades da área focal do Projeto Piatam”. Em: T. Pinto Fraxe, H. dos Santos Pereira e A.C. Witkoski (orgs.). Comunidades ribeirinhas amazônicas: modos de vida e uso dos recursos naturais, pp. 55-88. Manaus, AM: edua. | - |
| dc.relation | /*ref*/Castro, E. (1997). “Território, biodiversidade e saberes de populações tradicionais”. Em: E. Castro e F. Pinton (orgs.). Faces do trópico úmido: conceitos e questões sobre desenvolvimento e meio ambiente, pp. 221-242. Belém, PA: cejup, ufpa-naea. | - |
| dc.relation | /*ref*/Castro, R.R. Amorim de. (2013). Comunidades tradicionais e Unidades de Conservação no Pará: a influência da criação da Reserva Extrativista Rio Xingu – Terra do Meio, nos modos de vida das famílias locais. Dissertação Mestrado em Agriculturas Familiares e Desenvolvimento Sustentável. Universidade Federal do Pará, Belém. | - |
| dc.relation | /*ref*/Conceição Cunha, C. (2009). “Implementação das Reservas Extrativistas na década de 1990: o papel do projeto reserva extrativista”. Em IV Seminário Brasileiro sobre Áreas Protegidas e Inclusão Social. Rio de Janeiro: Áreas Protegidas e Inclusão Social: Tendências e Perspectivas. Rio de Janeiro. | - |
| dc.relation | /*ref*/Costa Filho, A. (2011). “Quilombos e povos tradicionais”. Disponível em: http:// conflitosambientaismg.lcc.ufmg.br/wp-content/uploads/2014/04/TAMC-COSTA_ FILHO_Aderval_Quilombos_e_Povos_Tradicionais.pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Cunha, L.H. de Oliveira. (2001). Reservas extrativistas: uma alternativa de produção e conservação da biodiversidade. Manuscrito (não publicação). Disponível em: http://nupaub.fflch.usp.br/sites/nupaub.fflch.usp.br/files/color/resex.pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. (1992). Declaração do Rio sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Rio de Janeiro, 3 a 14 de junho de 1992. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/ sdi/ea/documentos/convs/decl_rio92.pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Descola, Ph. (2000). “Ecologia e cosmologia”. Em A. Diegues (org.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza nos trópicos, pp. 148-163. São Paulo, SP: Hucitec, Nupaub. | - |
| dc.relation | /*ref*/Diegues, A.C. Sant’Ana e P.J. Nogara. (1994). O nosso lugar virou parque: estudo sócio-ambiental do Saco do Mamaguá-Parati-Rio de Janeiro. São Paulo: Nupaub, usp. Diegues, A.C. Sant’Ana e R.V. Arruda. (2001). Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; São Paulo: usp. | - |
| dc.relation | /*ref*/Diegues, A.C. Sant’Ana. (2001). O mito moderno da natureza intocada. São Paulo, SP: Hucitec, Nupaub, usp. | - |
| dc.relation | /*ref*/Esterci, N. (2002). “Conflitos ambientais e processos classificatórios na Amazônia brasileira”. Rede Amazônia: diversidade sociocultural e políticas ambientais 1(1): 51-62. | - |
| dc.relation | /*ref*/Gasché, J. (2007). “¿Para qué sirve el concepto de ‘sociedad bosquesina’?”. Folia Amazónica 7(16): 81-87. | - |
| dc.relation | /*ref*/Léna, Ph. (2002). “As políticas de desenvolvimento sustentável para a Amazônia: problemas e contradições”. Rede Amazônia: diversidade sociocultural e políticas ambientais 1(1): 9-21. | - |
| dc.relation | /*ref*/Lima, D. e J. Pozzobon. (2005). “Amazônia socioambiental. Sustentabilidade ecológica e diversidade social”. Estudos Avançados 19(54): 45-76. doi: http:// dx.doi.org/10.1590/S0103-40142005000200004 | - |
| dc.relation | /*ref*/Little, P.E. (2002). “Territórios Sociais e Povos Tradicionais no Brasil: por uma Antropologia da territorialidade”. Série Antropologia 1(322): 1-32. | - |
| dc.relation | /*ref*/Matias-Pereira, J. (1997). “O processo de ocupação e de desenvolvimento da Amazônia: a implementação de políticas públicas e seus efeitos sobre o meio ambiente”. Revista de Informação Legislativa. 34(134): 75-85. | - |
| dc.relation | /*ref*/Mendonça, M.S., J.F. França, A.B. de Oliveira, R.R. Prata e R.B.S. Añez. (2007). “Etnobotânica e saber tradicional”. Em: T.J.P. Fraxe, H.S. Pereira e A.C. Witkoski (orgs.). Comunidades ribeirinhas amazônicas: modos de vida e uso dos recursos naturais, pp. 91-105. Manaus, AM: edua. | - |
| dc.relation | /*ref*/Morsello, C. (2008). Áreas Protegidas Públicas e Privadas. São Paulo, SP: Annablume, Fapesp. | - |
| dc.relation | /*ref*/Mungai, M.F. (2008). Mosaico de interesses, representações e conflitos: o Parque Nacional Cavernas do Peruaçu – MG. 201 f. Dissertação. Mestrado em Geografia. Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte. | - |
| dc.relation | /*ref*/Porto-Gonçalves, C.W. (2005). Amazônia, Amazônias. São Paulo, SP: Contexto. | - |
| dc.relation | /*ref*/Posey, D. (1987). “Manejo da floresta secundária; capoeira, campos e cerrados (Kayapo)”. Em: B. Gleizer Ribeiro (org.). Suma Etnológica Brasileira, pp. 173-185.Petrópolis, RJ: Etnobiologia, Vozes. | - |
| dc.relation | /*ref*/Reichel-Dolmatoff, G. (1977). “Cosmología como análisis ecológico: uma perspectiva desde la selva pluvial”. Em G. Reichel-Dolmatoff (org.). Estúdios Antropológicos, pp. 358-366. Bogotá: Biblioteca Básica Colombiana. República Federativa do Brasil. (2000). Lei Federal Nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação. Diário Oficial [da] | - |
| dc.relation | /*ref*/República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 19 jul. 2000. Seção 1, p. 1. | - |
| dc.relation | /*ref*/República Federativa do Brasil. (2007). Decreto Nº 6.040, de 7 de fevereiro de 2007. Institui a Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 7 fev. 2007. Seção 1, p. 316. | - |
| dc.relation | /*ref*/Rueda, R. Pinzón. (1995). “Evolução histórica do extrativismo”. Em: J.R. Murrieta e R.P. | - |
| dc.relation | /*ref*/Rueda (orgs.). Reservas Extrativistas, pp. 1-12. Suíça e Reino Unido: uicn, cce, cnpt. | - |
| dc.relation | /*ref*/Santilli, J. (s.d.). “A biodiversidade e as comunidades tradicionais”. Disponível em: http://www.ambiente.sp.gov.br/cea/files/2011/12/JulianaS.3.pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Santilli, J. (s.d.). (2005). Sociambientalismo e Novos Direitos. São Paulo, SP: Peirópolis. | - |
| dc.relation | /*ref*/Santilli, J. (s.d.). (2004). “Povos Indígenas, quilombolas e populações tradicionais: a construção de novas categorias jurídicas”. Em: F. Ricardo (org). Terras Indígenas e Unidades de Conservação da Natureza: o desafio das sobreposições, pp. 42-49. São Paulo, SP: Instituto Socioambiental. | - |
| dc.relation | /*ref*/Schweickardt, K.H.S. Cruz (2003). “Reforma Agrária e política ambiental na Amazônia: encontros e desencontros”. Em: N. Esterci e R.S. Telles do Valle (orgs.). Reforma Agrária e Meio Ambiente, pp. 81-87. São Paulo, SP: Instituto Socioambiental. | - |
| dc.relation | /*ref*/Switkes, G. e O. Sevá Filho. (2005). “Tenotã-Mõ Resumo executivo”. Em Tenotã Mõ: Alertas sobre as conseqüências dos projetos hidrelétricos no rio Xingu, organizado por Oswaldo Sevá Filho, pp. 13-26. São Paulo: International Rivers Network. | - |
| dc.relation | /*ref*/Toledo, V.M. (2001). “Povos/Comunidades Tradicionais e a Biodiversidade”. Em: S. (Levin et ál.). Encyclopedia of Biodiversity. Academic Press. Traduzido por Antonio Carlos Sant’Ana Diegues. | - |
| dc.relation | /*ref*/Vianna, L. Pinsard. (2008). De invisíveis a protagonistas: populações tradicionais e unidades de conservação. São Paulo, SP: Annablume, Fapesp. | - |
| dc.relation | /*ref*/Waldman, M. (2006). Meio Ambiente e Antropologia. São Paulo, SP: Ed. Senac (Série Meio Ambiente 6). | - |
| dc.relation | /*ref*/Witkoski, A.C. (2010). Terras, florestas e águas de trabalho: os camponeses amazônicos e as formas de uso de seus recursos naturais. São Paulo, SP: Annablume. | - |
| dc.rights | Derechos de autor 2017 Roberta Rowsy Amorim de Castro Roberta, Myriam Cyntia Cesar de Oliveira Myriam | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | es-ES |
| dc.source | Mundo Amazónico; Vol. 7 Núm. 1-2 (2016): enero-diciembre; 47-70 | es-ES |
| dc.source | Mundo Amazónico; Vol. 7 No. 1-2 (2016): January-December; 47-70 | en-US |
| dc.source | Mundo Amazónico; v. 7 n. 1-2 (2016): Janeiro-Dezembro; 47-70 | pt-BR |
| dc.source | 2145-5082 | - |
| dc.source | 2145-5074 | - |
| dc.subject | traditional populations | en-US |
| dc.subject | traditional peoples and communities | en-US |
| dc.subject | conceptual epistemological ambiguities | en-US |
| dc.subject | Amazon | en-US |
| dc.subject | populações tradicionais | pt-BR |
| dc.subject | povos e comunidades tradicionais | pt-BR |
| dc.subject | ambiguidades epistemológicas conceituais | pt-BR |
| dc.subject | Amazônia | pt-BR |
| dc.title | The terms traditional “populations” and “communities” and the appropriation of the concepts in the Amazon reality | en-US |
| dc.title | Os termos “populações” e “comunidades” tradicionais e a apropriação dos conceitos no contexto amazônico | pt-BR |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | - |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | - |
| dc.type | Artículo revisado por pares | es-ES |
| dc.type | Peer-reviewed Article | en-US |
| Aparece en las colecciones: | Instituto Amazónico de Investigaciones - IMANI/UNAL - Cosecha | |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.