Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/102339Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.creator | Wacheleski, Marcelo Paulo | - |
| dc.date | 2016-07-01 | - |
| dc.date.accessioned | 2022-03-22T19:54:53Z | - |
| dc.date.available | 2022-03-22T19:54:53Z | - |
| dc.identifier | https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60964 | - |
| dc.identifier.uri | http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/102339 | - |
| dc.description | The article is intended to study the limits of the discretion of the government in the exercise of police power through out the proportionality front fundamental rights. The overall objective is to establish the application of discretion within the public admistration and boundaries between legality and arbitrariness when analyzed by the criterion of proportionality, seeking to guarantee and protect fundamental rights. To accomplish this, the first chapter analyzes the discretion of public administration, the basis of their performance and the limits arbitrariness. In the second chapter, the research establishes the construction of the general theory of fundamental rights and the principle of proportionality as a weighting mechanism of collision of interests. Finally, in the third chapter, the research proposes the application of fundamental rights as a paradigm for consideration by the proportionality test the limits of the discretionary actions of the public administration. The theoretical work construction brings the preliminary findings that link fundamental rights as an important parameter for analysis by the proportionality test the limits of public administration acting in the exercise of police power. | en-US |
| dc.description | El artículo está destinado a estudiar los límites de la potestad discrecional de la administración pública en el ejercicio del poder de policía por el criterio de proporcionalidad frente a los derechos fundamentales. El objetivo general es establecer el alcance de la potestad discrecional de la administración pública y los límites entre la legalidad y la arbitrariedad cuando se analiza por el criterio de proporcionalidad, tratando de garantizar y proteger los derechos fundamentales. Para lograr el objetivo, en el primer capítulo analiza la discreción de la administración pública, las bases de sus operaciones y los límites a la arbitrariedad. En el segundo capítulo, la investigación establece la construcción de la teoría general de los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad como mecanismo para sopesar o la considerar los intereses en colisión. Por último, en el tercer capítulo, la investigación propone la aplicación de los derechos fundamentales como paradigma para sopesar la proporcionalidad los límites de las acciones discrecionales de la administración pública. Los trabajos de construcción teórica permite presentar hallazgos preliminares que indican que los derechos fundamentales son un parámetro importante para el análisis de la proporcionalidad y de los límites de la actuación de la administración pública en el ejercicio del poder de policía. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | - |
| dc.language | spa | - |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60964/pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Trad. Carlos Bernal Pulido. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Ávila, Humberto. Teoria dos Princípios. 14 ed. São Paulo: Malheiros, 2013. | - |
| dc.relation | /*ref*/Bacellar Filho, Romeu Felipe. A Noção Jurídica de Interesse Público no Direito Administrativo Brasileiro. in: Bacellar Filho, Romeu Felipe; Hachem, | - |
| dc.relation | /*ref*/Daniel Wunder. Direito Administrativo e Interesse Público. Belo Horizonte: Fórum, 2010. | - |
| dc.relation | /*ref*/Binenbojm, Gustavo. Da supremacia do interesse público ao dever de proporcionalidade: um novo paradigma para o direito administrativo. Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro 239 (2005): 1-31. | - |
| dc.relation | /*ref*/Bonavides, Paulo. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Malheiros, 2000. | - |
| dc.relation | /*ref*/Cademartori, Luiz Henrique Urquhart; Duarte, Francisco Carlos. Hermenêutica e argumentação neoconstitucional. São Paulo: Atlas, 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Canotilho, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria Constitucional. 7 ed. Coimbra: Livraria Almedina, 2003. | - |
| dc.relation | /*ref*/Carbonell, Miguel. Los derechos fundamentales en la Constitución Mexicana. Edición digital a partir de Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 14 (abril 2001), pp. 181-193 | - |
| dc.relation | /*ref*/Couto, Almiro do. “Poder discricionário no direito administrativo brasileiro.”Revista de Direito Administrativo 179 (1990): 51-67. | - |
| dc.relation | /*ref*/Cretella Junior, José. Anulação do Ato Administrativo por “desvio de poder”. Revista de Direito Administrativo. n. 91. São Paulo, 1968. | - |
| dc.relation | /*ref*/Di Pietro, Maria Sylvia Zanella. O Princípio da Supremacia do Interesse Público Sobrevivência diante dos ideais do Neoliberalismo. in: Bacellar Filho, Romeu Felipe; Hachem, Daniel Wunder. Direito Administrativo e Interesse Público. Belo Horizonte: Fórum, 2010. | - |
| dc.relation | /*ref*/Dworkin, Ronald. Levando os Direitos a Sério. Trad. Nelson Boeira. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2002 | - |
| dc.relation | /*ref*/García de Enterría, Eduardo; Ramón Fernández, Tomás. Curso de Direito Administrativo. Vol. I, São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. | - |
| dc.relation | /*ref*/Engishch, Karl. Introdução ao pensamento jurídico. 6. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1988 | - |
| dc.relation | /*ref*/Gabardo, Emerson. Interesse Público e Subsidiariedade. Belo Horizonte: Fórum, 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Gordillo, Augustín. Tratado de Derecho Administrativo. La defensa del usuario y del administrado. 3 ed. Buenos Aires: Fundacion de Derecho Administrativo, t. 2, 1998. | - |
| dc.relation | /*ref*/Guerra Filho, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais. 3. ed. São Paulo: Celso Bastos Editora, 2003. | - |
| dc.relation | /*ref*/Habermas, Jürgen. Direito e Democracia: entre validade e facticidade. vol. II. 2003. p. 193 | - |
| dc.relation | /*ref*/Hart, Herbert. O Conceito de Direito. 3. ed. – com pós-escrito. Trad. Ribeiro Mendes. Com pós-escritos por Penelope A. Bulloch e Joseph Raz. Título original: The concept of Law. Lisboa: Ed. Fundação Calouste Gulbenskian, 1994. | - |
| dc.relation | /*ref*/Hesse, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da República Federal da Alemanha. 20 ed. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris, 1998. | - |
| dc.relation | /*ref*/Krell, Andreas J. “Discricionariedade Administrativa, Conceitos Jurídicos Indeterminados e Controle Judicial.” ESMAFE (2004): 177. Kelsen, Hans. Teoria Pura do Direito. 8 ed. São Paulo: Martins Fontes, 2015. | - |
| dc.relation | /*ref*/Martins, Queila Jaqueline Nunes. Sociologia do direito em Max Weber: processos de racionalização e de juridicização das relações sociais. in Produção científica CEJURPS – 2006/ Universidade do Vale do Itajaí – Itajaí: Universidade do Vale do Itajaí, 2006. | - |
| dc.relation | /*ref*/Mello, Celso Antonio Bandeira. Discricionariedade e Controle Jurisdicional. São Paulo: Malheiros, 1992. | - |
| dc.relation | /*ref*/Mendes, Gilmar Ferreira. O princípio da proporcionalidade na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal: novas leituras. Revista Diálogo Jurídico. Ano I. Vol. I. N. 5. Salvado, 2001. | - |
| dc.relation | /*ref*/Mendes, Gilmar Ferreira. Os direitos fundamentais e seus múltiplos significados na ordem constitucional. Revista Eletrônica de Direito do Estado. n. 23. Salvador: 2010. p. 3 Disponivel em: http://www.direitodoestado. com/revista/REDE-23-JULHO-2010-GILMAR-MENDES.pdf. Acesso em: 23.01.2015 | - |
| dc.relation | /*ref*/Morais, Fausto Santos. Descobrindo o pressuposto hermenêutico do princípio da proporcionalidade. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), vol. 6, n. 1, 2014. | - |
| dc.relation | /*ref*/Sánchez Móron, Miguel. Discricionalidad administrativa y control judicial. Madrid: Editorial Tecnos, 1994. | - |
| dc.relation | /*ref*/Igartua Salaverría, Juan. Discricionalidad técnica, motivación y control jurisdiccional. Madrid: Civitas, 1998. | - |
| dc.relation | /*ref*/Sarlet, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais. 6 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. | - |
| dc.relation | /*ref*/Schier, Paulo Ricardo. Direitos Fundamentais, Cláusulas Pétreas e Democracia: campo de tensão. Curitiba: Cadernos da Escola de Direito e Relações Internacionais - UNIBRASIL. N. 9, 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Schier, Paulo Ricardo. Ensaio sobre a supremacia do interesse público sobre o privado e o regime jurídico dos direitos fundamentais. Curitiba: Cadernos da Escola de Direito e Relações Internacionais - UNIBRASIL. Jan. Jun. 2003. | - |
| dc.relation | /*ref*/Silva, José Afonso da. Poder de polícia. Revista de Direito Administrativo 132 (2006): 241-255. | - |
| dc.relation | /*ref*/Silva, Virgilio Afonso da. “O conteúdo essencial dos direitos fundamentais e a eficácia das normas constitucionais”. Revista de Direito do Estado 4 (2006). | - |
| dc.relation | /*ref*/Silva, Virgílio Afonso da. “O proporcional e o razoável”. Revista dos Tribunais, v. 798, ano 91, abr. 2002. | - |
| dc.relation | /*ref*/Tácito, Caio. “O poder de polícia e seus limites.” Revista de Direito Administrativo 27 (1952): 1-11 | - |
| dc.rights | Derechos de autor 2016 Marcelo Paulo Wacheleski | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 | es-ES |
| dc.source | Pensamiento Jurídico; Núm. 44 (2016): Rama Judicial de la teoría a la práctica; 291-312 | es-ES |
| dc.source | Pensamiento Jurídico; No. 44 (2016): Rama Judicial de la teoría a la práctica; 291-312 | en-US |
| dc.source | 2357-6170 | - |
| dc.source | 0122-1108 | - |
| dc.subject | Police Power | en-US |
| dc.subject | Discretion | en-US |
| dc.subject | Proportionality | en-US |
| dc.subject | Fundamental Rights | en-US |
| dc.subject | Fundamental Rights | en-US |
| dc.subject | Law | en-US |
| dc.subject | Poder de Policía | es-ES |
| dc.subject | Discreción | es-ES |
| dc.subject | proporcionalidad | es-ES |
| dc.subject | Derechos Fundamentales. | es-ES |
| dc.subject | Derechos Fundamentales | es-ES |
| dc.subject | Derecho | es-ES |
| dc.title | The discretionary of administrative police power and the limits imposed by criteria proportionality from the fundamental rights | en-US |
| dc.title | A discricionariedade do poder de polícia administrativa e os limites impostos pelo critério da proporcionalidade a partir dos direitos fundamentais | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | - |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | - |
| dc.type | Artículo revisado por pares | es-ES |
| dc.type | Analítico | es-ES |
| dc.type | Analytical | en-US |
| Aparece en las colecciones: | Departamento de Ciencia Política - DCP/UNAL - Cosecha | |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.