Avaliação da educação superior no segundo governo Lula: "provão II" ou a reedição de velhas práticas?

José Carlos Rothen; Gladys Beatriz Barreyro

DSpace Principal
→
Colección de los Centros Asociados
→
Brasil
→
Centro de Estudos Educação e Sociedade - CEDES - Cosecha
→
Ver ítem

dc.creator	José Carlos Rothen
dc.creator	Gladys Beatriz Barreyro
dc.date	2011
dc.date.accessioned	2022-03-17T15:03:06Z
dc.date.available	2022-03-17T15:03:06Z
dc.identifier	http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87319091002
dc.identifier.uri	http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/41253
dc.description	A elaboração e a implantação do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) foram marcadas por percalços e embates nos bastidores do governo Lula. Verifica-se que atos normativos e diretrizes mostravam contradições entre si. Em 2008, contrariando a expectativa de que o SINAES teria papel central na regulação, foram criados dois índices com esse fim: o Conceito Preliminar de Cursos (CPC) e o Índice Geral de Cursos (IGC). A criação de um instrumento simplificado de avaliação para a regulação, a utilização de ranques e o uso intensivo da mídia resgatam práticas centrais da política da educação superior do governo Fernando Henrique Cardoso (FHC). Tendo como objetivo a identificação das continuidades e rupturas entre os dois governos, discute-se aqui a hipótese de que a adoção dos índices responde à obrigação herdada de regular o sistema pela via da avaliação, pois - apesar da inclusão social proposta pelo governo - a lógica privatizante continua.
dc.format	application/pdf
dc.language	pt
dc.publisher	Centro de Estudos Educação e Sociedade
dc.relation	http://www.redalyc.org/revista.oa?id=873
dc.rights	Educação & Sociedade
dc.source	Educação & Sociedade (Brasil) Num.114 Vol.32
dc.subject	Educación
dc.subject	Avaliação da educação superior
dc.subject	Conceito Preliminar de Cursos
dc.subject	Índice Geral de Cursos
dc.subject	Regulação e avaliação da educação
dc.title	Avaliação da educação superior no segundo governo Lula: "provão II" ou a reedição de velhas práticas?
dc.type	artículo científico