In early 2000 the promotion of biofuels in Peru was set through the construction of discourses stressing their benefit to the country. Biofuels would not only respond to the increasing prices of fossill fuels in international markets, but it would also improve employment level by creating jobs in rural areas, contribute to change the energetic matrix and decrease carbon gases to slow down climatic changes. By 2006, several companies showed interest in producing ethanol from sugar cane in Piura, a semiarid area located in the northern coast of Peru. Investment included the acquisition of large extensions of land in addition to water rights adequate enough to irrigate large areas of monocrop production. From a political ecology framework, here I analyze how these companies discursively played with the ideas of water abundance and scarcity to secure their water rights to the detriment of peasant communities and smallholders who were traditional water rights holders. Finally, I argue that these discourses contributed to the production of a «waterscape» that not only reinforced water unsustainability but also social inequalities.A principios del año 2000 los biocombustibles se promovieron en el Perú mediante discursos que subrayaban sus beneficios para el país. No solo responderían al incremento de los precios de los combustibles fósiles en los mercados internacionales sino también aumentarían el nivel de empleo al crear puestos de trabajo en zonas rurales, contribuirían a cambiar la matriz energética, así como reducirían los gases de carbono para desacelerar los cambios climáticos. Para el año 2006 varias empresas habían mostrado interés en producir etanol de la caña de azúcar en una zona semiárida de Piura. La inversión incluía la adquisición de grandes extensiones de terreno además de derechos de agua suficientes para irrigar extensas áreas de monocultivos. Desde el enfoque de la ecología política, en este artículo analizo cómo se usaron las ideas de abundancia y escasez de agua para construir discursos que aseguraran los derechos de agua de las empresas de biocombustibles en perjuicio de las comunidades campesinas y los pequeños productores, que eran los usuarios tradicionales del agua. Finalmente, argumento que estos discursos contribuyeron a la producción de un «paisaje hídrico» que no solo reforzó la insostenibilidad hídrica sino también las desigualdades sociales en esa cuenca.