The Buen Vivir (Living Well) notion has been set out as the Amazonic Kichwa philosophical principle’s representation in Spanish for Sumak Kawsay. From its incorporation to the Constitution of the Republic of Ecuador as a model of society and reality horizon, this concept has generated an intense political and academic debate between different ways of interpretation and understanding. According to this problem phenomenon, this paper sets out Living Well as a signifier, which is a permanent-disputing political object because of its significance and appropriation. A documentary analysis of primary and secondary sources, and an analysis and synthesis work to three proposals for typologies that fit these debates are carried out. This work analyzes and arranges the field in dispute into four discourse currents or groups that –according to its interests, perspectives and paradigmatic frames– dispute the Living Well significance and appropriation.El término “Buen Vivir” ha sido planteado como la traducción al castellano del principio filosófico kichwa-amazónico del Sumak Kawsay. A partir de su incorporación en la Constitución de la República del Ecuador en 2008 como modelo de sociedad y horizonte de realidad, se ha generado un intenso debate político y académico entre distintas formas de entender e interpretar este concepto. Este artículo concibe el Buen Vivir como un significante, objeto de una permanente disputa por su significación y apropiación. A través de un análisis documental de fuentes primarias y secundarias, y sobre la base de un trabajo de análisis y síntesis de tres propuestas de tipologías para estos debates, este artículo analiza y reordena el campo de tensión (o discusión) en cuatro corrientes o grupos de discursos que, a partir de sus intereses, perspectivas y marcos paradigmáticos, arguyen sobre la significación y apropiación del ideal del Buen Vivir.