Resumen:
El golpe de marzo de 1976 formó parte de una embestida contra los trabajadores y las clases populares, que rebasó lo coyuntural para proyectarse en una perspectiva estratégica. Se pretendía atacar la “subversión” no en sus efectos sino en sus causas. Se incluyó al frente de estas últimas la existencia de una clase obrera numerosa, concentrada espacialmente, y con altos niveles de organización. Se busc ó dispersarla, debilitarla en términos materiales e ideológicos, y “descabezarla” a través del exterminio de sus cuadros más combativos. La dictadura no se instauró exclusivamente para realizar el plan del ministro de Economía Martínez de Hoz, sino para realizar una “reestructuración” de la sociedad argentina, en la que la política económica, la represión y la expansión de una concepción del mundo reaccionaria y “despolitizadora” se articulaban complejamente. Lo que el plan económico tuvo de destrucción de presupuestos objetivos para el desarrollo del movimiento obrero y otros sectores contestatarios, contribuyó decisivamente a cumplir los objetivos políticos y culturales de la dictadura. Las secuelas del golpe de marzo de 1976 siguen habitándonos consciente o inconscientemente, expresadas con lenguaje conservador o envueltas en discursos de apariencia progresista. La superación completa de las herencias económicas, políticas y culturales está todavía pendiente para la sociedad argentina. No alcanza con repudiar los crímenes del pasado, si eso no va acompañado por la apuesta a futuro. Ello entraña la recuperación del sueño colectivo de terminar con la riqueza, el poder y el prestigio acumulados gracias a la explotación, la alienación y la represión de las mayorías. O, lo que es lo mismo, con la transformación de un orden social que sigue chorreando sangre, aunque hoy viva la hora de las buenas maneras, de la “convivencia democrática” y la “tolerancia”, que pretende aparecer concediendo graciosamente, a cambio de un horizonte de lo posible que siga reducido a la administración de lo existente.
