Carl Schmitt was not only a theorist of the “political”, but also a diagnosis of his “time”. Realpolitik and Deutsche Wissenschaft against the spiritual neutralism of modernity. Critique of the secularization from which the modern State was born. It was necessary to reconsider the State based on the German people’s condition [status]: it is here where the political resides with its intrinsic contents of hostility, which consists in the appointment of an enemy within the State. Critique of the liberal nineteenth-century rule of law. In Verfassungslehre, Carl Schmitt attempts to justify the passage toward the new State in terms of a historical and logical continuity. In there it can also be perceived the reference to Sieyès, with which he closed the circle of liberal constitutionalism. Constituent power and constituted power are now fused together in one sole reality: the one of the State-movement-people typical of Nazism. It is “Adolf Hitler’s rule of law”. After Schmitt, any kind of restoration of constitutionalism and the rule of law seems impossible to me. It is necessary to think about a new kind of constitutionalism: one that pays attention simultaneously to politics’ new global dimension together with its old administrative dimension, and which is also based on the autonomy of local forces. It could thus emerge a new form of federalism.
Carl Schmitt no fue solo un teórico de lo “político”, sino también un diagnóstico de su “tiempo”. Realpolitik y Deutsche Wissenschaft contra el neutralismo espiritual de la modernidad. Crítica de la secularización de la que nació el Estado moderno. Era preciso reconsiderar el Estado a partir de la condición [status] del pueblo alemán: es aquí donde reside lo político, con su contenido intrínseco de hostilidad, consistente en la designación del enemigo dentro del Estado. Crítica al Estado de derecho liberal decimonónico. En la Verfassungslehre, Carl Schmitt intenta justificar la transición al nuevo Estado en términos de continuidad histórica y lógica. Aquí se observa también la referencia a Sieyès, con la cual él cierra el círculo del constitucionalismo liberal. Poder constituyente y poder constituido se han fusionado en una sola realidad: aquella del Estado-movimiento-pueblo, propia del nazismo. Es el “Estado de derecho de Adolf Hitler”. Después de Schmitt, me parece imposible cualquier tipo de restauración del constitucionalismo y del Estado de derecho. Habrá que pensar un nuevo tipo de constitucionalismo: atento a la nueva dimensión global y a la vieja dimensión administrativa de la política, basado también en la autonomía de las fuerzas locales. Podría emerger una nueva forma de federalismo.