This article addresses the ways through which the conceptual changes can be studied. Specifically, it recovers the distinction between the diachronic and synchronic viewpoints in order to problematize the alleged conceptual change that Peron introduced in the Argentine political language around the middle of the 20th century. Facing that argument, this article postulates that the alleged change in the concept of democracy didn’t existed; it suggests instead that there was a dislocation of the space of experience, which determined the capabilities and qualities of enunciation in that context. In this sense, this article asserts that during the years of the first Peronism, a semantic dispute took place around the legitimacy to talk about democracy and, by doing that, it shows the importance of the aforementioned dispute to think the relationship between the diachronic and synchronic viewpoints.En este artículo se abordan las formas mediante las cuales se pueden tematizar históricamente los cambios conceptuales . Puntualmente, se recupera la distinción entre los registros diacrónico y sincrónico, para problematizar el supuesto cambio conceptual que habría introducido Perón en el lenguaje político argentino hacia mediados del siglo XX. Frente a dicho argumento, aquí se postula que no existió un cambio en el concepto de democracia, sino que se produjo una desarticulación del espacio de experiencia que determinaba las capacidades y cualidades de enunciación en aquel contexto. En este sentido, se afirma que durante los años del primero peronismo se produjo una disputa semántica en torno a la legitimidad para hablar sobre la democracia, y se sostiene la importancia de dicha disputa, para pensar la relación entre los registros diacrónico y sincrónico.