Se resalta la incidencia del drama de la cruz, marcado por claras señales de iniquidad, en la visión de mesianismo cristiano que anhela el advenimiento del Reino de Dios, signado por la perfección y la realización de la Justicia. Con base en las fuentes quiritarias directas, devela la naturaleza del proceso ejecutado contra Jesús de Nazaret concluyendo que constituye un error insertarlo en el ámbito del derecho penal romano y procedimientos ordinarios como la cognitio extra ordinem. En este sentido, demuestra que se conformó una decisión política, fuera de un juicio penal ordinario, que no puede ser calificada como sentencia. Pilatos ejecutó un proceso sumario, bajo ley marcial, signado por una rei publicae causa, excepcional y extraordinario, lo que resalta aún más la causa verdadera de la persecución y muerte de Nuestro Señor. Igualmente, analiza la reciproca interferencia jurisdiccional entre el Sanedrín y la autoridad del magistrado imperial determinando que, desde la perspectiva judía,fueron violentadas las normas procesales y la legitimidad para juzgar del propio tribunal. Concluye así que, al margen de que el mesianismo espiritual de Jesús fuera tergiversado, su prédica y acciones constituyeron un reto insoportable para la autoridad religiosa y política de su tiempo.