This Article shall elect the following key question: how to operate the clash or alliance between language structure and your functioning to reflect the significance in/of this relation? To apprehend this problematic, we will mobilize two objectives, which are issues that disturb the semanticist of any affiliation: how to stabilize, in Linguistic, theoretical aspects before (a) structures out of use, ambiguously semantics, and also before (b) structures that allow multiple uses, and therefore they show / produce various senses? To analyze these goals, we avail ourselves of a definition of “paradox” as corpus, which will allow us to operate, in fact, our object of study: the semantic paradox, neo-notion that observes contraries interdependent, and that we will take as a technique notion within the Theory of Semantic blocks, of Carel and Ducrot, basic theoretical affiliation of this research. Our hypothesis coincides with the our results: no matter the strategic procedure that is operating or that is named: the structural signification is way and return point on semantic analysis, which leads us to conclude that if we cannot understand the movement without the idea of inertia, we also cannot work the enunciation sense without structural signification. This condition seems to be imperative in Semantic.O presente artigo elege a seguinte questão fulcral: como operar o confronto ou aliança entre estrutura da linguagem e seu funcionamento para refletir a significância nesta/desta relação? Para apreendermos esta problemática, mobilizaremos dois objetivos, que são questões que inquietam o semanticista de qualquer filiação: como estabilizar, em Linguística, aspectos teóricos diante de (a) estruturas fora do uso, ambiguamente semânticas, e também diante de (b) estruturas que permitem vários usos, e por isso apresentam/produzem vários sentidos? Para analisar tais objetivos, valer-nos-emos de uma definição de “paradoxo” enquanto corpus, que nos permitirá operar, de fato, nosso objeto de estudo: o paradoxo semântico, neonoção que observa contrários interdependentes, e que tomaremos enquanto noção técnica no interior da Teoria dos Blocos Semânticos, de Carel e Ducrot, filiação teórica basilar desta pesquisa. Nossa hipótese é confirmada pelos resultados obtidos: qualquer que seja o procedimento estratégico que se opere ou que se nomeie, a significação estrutural é ponto de passagem e de retorno em análise semântica, o que nos leva a concluir que, se não se pode entender o movimento sem a ideia de inércia, não se pode trabalhar o sentido enunciativo sem a significação estrutural. Tal condição parece ser imperativa em Semântica.