El tópico de la marginalidad acompañó la recepción de Zama (1956) a partir del prólogo escrito por Juan José Saer para una edición de 1973, y fue retomado nuevamente por la crítica de la película de Lucrecia Martel (2017). Para Beatriz Sarlo (2015), Saer habla de sí mismo en ese prólogo y no de Di Benedetto: su marginalización es una actitud subjetiva. En dos pequeños libros que sus autores presentan explícitamente como contiguos al rodaje, Selva Almada y Rafael Spregelburd distinguen a su vez subjetivaciones imperceptibles, que no están en el foco de las cámaras, sino en zonas marginales de la película de Martel. Estas luchas se plantean la existencia de manera muy diferente a la espera o al fracaso de los autores o de Don Diego de Zama. Son las situaciones dolorosas de figurantes que no son actores y tienen que prestar sus cuerpos (Almada, 2017) y de la conciencia de un personaje tragicómico que no sabe ni que es secundario —y desaparecerá prácticamente en el montaje definitivo— ni que necesita un cuerpo para sobrevivir (Spregelburd, 2018).On account of Juan José Saer’s prologue to the 1973 edition of Zama (1956), the topic of marginality accompanied the reception of the novel. It was later rekindled by critics after the release of the homonymous film directed by Lucrecia Martel in 2017. For Beatriz Sarlo (2015), in the prologue, Saer is referring to himself and not to Di Benedetto (the author of Zama): his marginalization is a subjective attitude. In two brief books by Selva Almada and Rafael Spregelburd —which they have overtly declared that they wrote simultaneously with the film’s shooting— the authors discern imperceptible subjectivations which are not in the focus of the camera, but rather in marginal zones of Martel’s film. These conflicts pose the problem of existence in a very different way from the mere waiting or failure of the authors or of Don Diego de Zama. They are the painful situations of background actors or extras who are not actors and have to lend their bodies (Almada, 2017) and the consciousness of a tragicomic character who does not know that he is neither a main character —and will practically disappear in the final montage— nor that he needs a body to survive (Spregelburd, 2018).O tópico da marginalidade acompanhou a recepção de Zama (1956) a partir do prólogo escrito por Juan José Saer para uma edição de 1973, e foi retomado novamente pela crítica do filme de Lucrecia Martel (2017). Para Beatriz Sarlo (2015), Saer fala de si mesmo nesse prólogo e não de Di Benedetto: sua marginalização é uma atitude subjetiva. Em dois pequenos livros que seus autores apresentam explicitamente como contíguos à rodagem, Selva Almada e Rafael Spregelburd distinguem, por sua vez, subjetivações imperceptíveis, que não estão no foco das câmaras, mas nas zonas marginais do filme de Martel. Estas lutas abordam a existência de maneira muito diferente da espera ou do fracasso dos autores ou de Don Diego de Zama. São as situações dolorosas de figurantes que não são atores e têm que emprestar seus corpos (Almada, 2017) e da consciência de um personagem tragicômico que não sabe nem que é secundário —e desaparecerá praticamente na montagem definitiva— nem que necessita de um corpo para sobreviver (Spregelburd, 2018).