El presente artículo se centra en la forma en que los primeros comentaristas de la Ethica vetus (Libros II y III de la Ética Nicomáquea de Aristóteles) entendieron la noción de prudentia. Para ello, este trabajo analiza un caso particular: la anónima Lectura Abrincensis in Ethicam veterem (ca. 1230), cuya comprensión de la prudentia está estrechamente relacionada con la Summa de bono de Felipe el Canciller (ca. 1228). El Apéndice ofrece una edición crítica de un extracto de la Lectura Abrincensis.
This paper focuses on the way in which the first commentators of the Ethica vetus (Books II and III of Aristotle’s Nicomachean Ethics) understood the notion of prudentia. In order to do this, this work analyses one particular case: the anonymous Lectura Abrincensis in Ethicam veterem (ca. 1230), whose understanding of prudentia is closely related to Phillip the Chancellor’s Summa de bono (ca. 1228). The Appendix offers a critical edition of an excerpt of the Lectura Abrincensis.