Fijar la ubicación relativa del Timeo dentro del corpus platonicum es un tema tratado desde la antigüedad y ampliamente discutido en el siglo XX a partir de la polémica entablada por dos especialistas, G. E. L. Owen y H. Cherniss. En este trabajo defiendo la ubicación tardía del diálogo –tal como la tradición y la posición más ortodoxa– a partir del análisis de los distintos criterios de ordenación cronológica de que disponemos. Discuto también críticamente los alcances y límites de cada recurso, proponiendo finalmente la cooperación de todos ellos como la mejor alternativa en vistas a conseguir los resultados más seguros.AbstractSet the relative location of the Timaeus within the corpus platonicum is a topic treated since Antiquity and widely discussed in the twentieth century from the controversy brought by two specialists, G. E. L. Owen and H. Cherniss. In this paper I defend the late location of the dialogue –such as the tradition and the most orthodox position– on the basis of an analysis of the different criteria of chronological ordering that we have. I also discuss critically the scopes and limits of each resource, proposing finally the cooperation of all of them as the best alternative in order to achieve the most reliable results.