In the early years of the 21st century, several Latin American governments moved away from the adherence to certain visions of the international system and international relations that had prevailed during the previous decade. This led, in some cases, to the projection of discourses that were at times confrontational with the United States, and to the diversification of their relations with other non-Western States. Following the propositions of Peripheral Realism, those who followed this course of action should have been punished for not aligning themselves with the prescriptions of the main rule maker of the international system. However, this did not happen in all cases. This article addresses a brief analysis of bilateral relations between Brazil and the United States between 2003 and 2016 contemplating the discursive dimension and the actions of the former in the face of Washington's response in the political, economic and military dimensions. This allows us to formulate a first hypothesis based on the differences between different peripheral countries not contemplated by the theory in their original formats. It is proposed to incorporate the role of the strategic value that some of these countries represent for the great powers, a variable that conditions the relations between both actors.En los primeros años del siglo XXI, una serie de gobiernos latinoamericanos se alejaron de la adhesión a determinadas visiones sobre el sistema internacional y las relaciones internacionales que habían primado durante la última década del siglo pasado. Esto llevó, en algunos casos, a proyectar discursos de confrontación con Estados Unidos y a la diversificación de sus relaciones con otros Estados no occidentales. Siguiendo las proposiciones del realismo periférico, aquellos que siguieron este accionar deberían haber sido castigados por no alinearse con las prescripciones del principal formador de reglas del sistema internacional. Sin embargo, esto no ocurrió en todos los casos. En el presente artículo se hace un breve análisis de las relaciones bilaterales entre Brasil y Estados Unidos entre 2003 y 2016, contemplando la dimensión discursiva y el accionar del primero frente a la respuesta de Washington en las dimensiones política, económica y militar. Esto permite formular una primera hipótesis en torno a las diferencias entre distintos países periféricos no contempladas por la teoría en su formato original. Se propone incorporar el rol del valor estratégico que algunos de estos representan para las grandes potencias, variable que condiciona las relaciones entre ambos actores.