Este texto tiene una estructura abierta y flexible que no parte de un problema central, sino que aborda un problema fantasma compuesto a su vez por varios problemas. Tampoco busca corroborar o desmentir una hipótesis determinada, sino que plantea una especie de hipótesis fantasmal(es). Esta(s) hipótesis se encuentra(n) articulada(s) a la forma del montaje. A partir del análisis de los fenómenos clínicos del ojo fantasma y del miembro fantasma, este texto problematiza los alcances de la historia del arte en cuanto a su objeto de estudio. En ese orden de ideas, se propone la visibilización de lo invisible como una posible indagación de la historia del arte, a lo cual apela justamente el término modelo fantasmal de la historia del arte. La apertura y flexibilidad de la estructura textual implican que el documento tiene distintos niveles, que a su vez abren distintas posibilidades de lectura. Esos distintos niveles pueden hacer aparecer hipótesis diversas.This text has an open and flexible structure that does not start from a central problem but instead addresses a ghost problem made up of several issues. Nor does it seek to corroborate or disprove a particular hypothesis but rather poses a kind of ghostly hypothesis(es). This(these) hypothesis is(are) articulated(s) to the form of the montage. Given the phantom eye and the phantom limb syndrome, this text questions the scope of art history in terms of its object of study. Hence, the invisible visibility is regarded here as a possible art history approach, to which the ghostly model of art history concept appeals. The openness and flexibility of the textual structure imply that the document has different levels, which open other reading possibilities. These different levels can lead to different hypotheses.Magíster en HistoriaMaestría