Descripción:
Resumen. Abstract. The question regarding the construction of masculinity has been debated by the different disciplines including anthropology which has discussed how it, masculinity, is adjudicated and assumed out of complex rites of passage. The interest of this article is to compare the distinct historical and cultural representations that attempt to respond to this question, at the same time that is proposes the hypothesis that the constitution of masculinity is based on a rejection of the feminine that is reproduced on different social, political, and psychic planes, in which lies the idea that there exists a dominant masculinity over the feminine, but which in a paradoxical manner disguises the masculine desire for the feminineLa pregunta acerca de la constitución de la masculinidad ha sido retomada por representantes de distintas disciplinas, entre ellos antropólogos, quienes discuten el modo como ella —la masculinidad— es adjudicada y asumida a partir de complejos ritos de paso. El interés de este artículo es comparar algunas representaciones históricas y culturales que intentan responder esa pregunta, al mismo tiempo que pretende sostener la hipótesis de que la constitución de la masculinidad se basa en un rechazo de la feminidad que se reproduce en diferentes planos —social, político y psíquico—, en los que prevalece la idea de que existe una masculinidad dominante de lo femenino, pero en la que paradójicamente se encubre un deseo masculino por lo femenino.