On negativity and subjectivity:  Kierkegaard

Silva Arango, María Juliana

DSpace Principal
→
Colección de los Centros Asociados
→
Colombia
→
Centro de Investigaciones Sociales y Humanas - CISH/FCSH - Cosecha
→
Ver ítem

dc.creator	Silva Arango, María Juliana
dc.date	2017-12-12
dc.date.accessioned	2023-03-20T19:17:35Z
dc.date.available	2023-03-20T19:17:35Z
dc.identifier	https://revistas.udea.edu.co/index.php/psicologia/article/view/330349
dc.identifier	10.17533/udea.rpsua.v9n1a08
dc.identifier.uri	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/219453
dc.description	Kierkegaard’s Irony was an operation by which commonly accepted customs and historical practices could be criticized, by promoting wisdom through delivering  no positive philosophical doctrine or theory to others who claimed to know something. This was his ‘Socratic task.’ Similar to Socrates, Kierkegaard focused his intellectual efforts on understanding what it meant to be a human and how to pursue a life worth of living. To his view, truly existing individuals, who obeyed the natural human desire to know, would embrace the negativity of uncertainty and take responsibility for their personal views. His Christian understanding of God, as related to subjectivity, was what he meant to defend by applying Irony. When confronting the Clergy of the Copenhagen of his time, Kierkegaard learnt the political consequences to the commitment to Socrates’ method in the way he  applied it to his modern setting.	en-US
dc.description	La Ironía de Kierkegaard consistía en una operación por medio de la cual las costumbres y prácticas históricas podían ser criticadas, al promoverse con ella la sabiduría, mediante la entrega de una falta de una doctrina o teoría filosófica positiva a quienes afirmaran saber algo. Esta fue su ‘tarea socrática’. Al igual que Sócrates, Kierkegaard concentró sus esfuerzos intelectuales en entender lo que significaba ser humano y cómo vivir una vida que valiera la pena. Para él, los individuos realmente vivos, que obedecieran el deseo natural humano de saber, acogerían el negativismo de la incertidumbre y, de esta forma, se responsabilizarían por sus visiones personales. Su entendimiento cristiano de Dios, que estaba relacionado con la subjetividad, fue lo que quiso defender al aplicar la Ironía. Al confrontar al clero del Copenhague de su época, Kierkegaard descubrió las consecuencias políticas de su compromiso con el método de Sócrates en la forma en que lo aplicó en su época moderna.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	eng
dc.publisher	Universidad de Antioquia	es-ES
dc.relation	https://revistas.udea.edu.co/index.php/psicologia/article/view/330349/pdf
dc.rights	Derechos de autor 2017 Revista de Psicología Universidad de Antioquia	es-ES
dc.rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0	es-ES
dc.source	Revista de Psicología Universidad de Antioquia; Vol. 9 No. 1 (2017); 105-115	en-US
dc.source	Revista de Psicología Universidad de Antioquia; Vol. 9 Núm. 1 (2017); 105-115	es-ES
dc.source	2256-1102
dc.source	2145-4892
dc.subject	Irony	en-US
dc.subject	Socrates	en-US
dc.subject	Maieutics	en-US
dc.subject	Objective	en-US
dc.subject	Uncertainty	en-US
dc.subject	Objective truth	en-US
dc.subject	Philosophy	en-US
dc.subject	Ethics	en-US
dc.subject	Psychoanalysis	en-US
dc.subject	Ironía	es-ES
dc.subject	Sócrates	es-ES
dc.subject	Mayéutica	es-ES
dc.subject	Incertidumbre objetiva	es-ES
dc.subject	Verdad objetiva	es-ES
dc.subject	Filosofía	es-ES
dc.subject	Ética	es-ES
dc.subject	Psicoanálisis	es-ES
dc.title	On negativity and subjectivity: Kierkegaard	en-US
dc.title	Sobre negatividad y subjetividad: Kierkegaard	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type	Texto	es-ES
dc.type	Text	en-US
dc.type	Texto	pt-BR