A comienzos de las décadas de 1940 y 1950, el indigenismo latinoamericano desempeñó un papel central en el pensamiento de las agencias internacionales sobre la elaboración de políticas diferenciales destinadas a las poblaciones indígenas. Varios autores —Luis Rodríguez-Piñero, Todd Shepard— han destacado la influencia de México en la OIT y la UNESCO, en particular en torno al concepto de “integración”. Sin cuestionar tal continuidad, este artículo también insiste en las discrepancias, reinterpretaciones, malentendidos entre el Instituto Indigenista Interamericano, la OIT y la UNESCO. Al apropiarse de las propuestas del Instituto Indigenista Interamericano, las agencias internacionales transforman los dos sujetos figuras centrales del indigenismo —el «indígena» y el «antropólogo»— en actores globalizados y reubicables en otros contextos —el ‹‹subdesarrollado›› y el ‹‹experto››—. La cuestión de la relación entre derecho y diferencia, entre desarrollo y discriminación, en el corazón del indigenismo, sigue sin resolverse.
In the 1940s and 1950s, Latin American indigenism played a central role in the thinking of international agencies to elaborate policies for indigenous populations. Several authors —Luis Rodríguez-Piñero, Todd Shepard— have highlighted the influence of Mexico on ILO and UNESCO, particularly around the concept of ‹‹integration››. Without questioning such continuity, this article also insists on the discrepancies, reinterpretations, and misunderstandings between the Inter-American Indian Institute, ILO and UNESCO. By appropriating the proposals of the Inter-American Indian Institute, international agencies transform the two central figures of indigenism —the ‹‹indigenous›› and the ‹‹anthropologist››— into globalized actors, relocatable in other contexts —the ‹‹underdeveloped›› and the ‹‹expert››—. The question of the relationship between rights and difference, between development and discrimination, at the heart of indigenism, remains unresolved.
No início das décadas de 1940 e 1950, o indigenismo latino-americano desempenhava um papel central no pensamento das agências internacionais na elaboração de políticas diferenciadas voltadas para as populações indígenas. Vários autores —Luis Rodríguez-Piñero, Todd Shepard— destacaram a influência do México na OIT e na UNESCO, principalmente em torno do conceito de «integração». Sem questionar tal continuidade, este artigo insiste também nas discrepâncias, reinterpretações e mal-entendidos entre o Instituto Indigenista Interamericano, a OIT e a UNESCO. Ao se apropriar das propostas do Instituto Indígena Interamericano, as agências internacionais transformam as duas figuras centrais do indigenismo —o «indígena» e o «antropólogo»— em atores globalizados que podem ser realocados em outros contextos —os «subdesenvolvidos» e os «especialistas»—. A questão da relação entre direito e diferença, entre desenvolvimento e discriminação, no cerne do indigenismo, permanece sem solução.