Contrary to the common historiographical approach, this article does not assume doctrinal similarity as the main driver of trade policy. It proposes instead to consider it as the result of a political process that involves multiple interests. Particularly Chile’s trade policy (1850-1914), based on its Customs Ordinances, has been considered a faithful reflection of the economic doctrines of the time. However, this article proposes to extend the empirical analysis to the different policy measures, such as laws and decrees, emphasizing their ex ante (de iure) rather than ex post (effective) tariff structure. The results suggest a compensatory use of tariffs that led to a persistent reduction in tariffs, independent of the prevailing doctrine in the ordinance. Its “intents” were therefore more pragmatic than doctrinal.A diferencia del enfoque historiográfico común, este artículo no asume la similitud doctrinaria como la explicación principal de la política comercial. En su lugar, propone considerarla como el resultado de un proceso político que conjuga múltiples intereses. En particular, la política comercial chilena (1850-1914), mediante sus Ordenanzas de Aduanas, ha sido considerada un fiel reflejo de las doctrinas económicas de la época. Sin embargo, este artículo propone ampliar el análisis empírico a las distintas medidas de política, tales como las leyes y decretos, enfatizando su estructura arancelaria ex ante (de iure) más que la ex post (efectiva). Los resultados sugieren un uso compensatorio de los aranceles que llevó a una reducción persistente de estos, independiente de la doctrina imperante en la ordenanza. Sus “designios” fueron, por tanto, más pragmáticos que doctrinarios.