El impacto electoral de las reformas económicas en América Latina (1982-1995)

Gervasoni, Carlos

DSpace Principal
→
Colección de los Centros Asociados
→
España
→
Instituto de Iberoamérica - IB - Cosecha
→
Ver ítem

dc.creator	Gervasoni, Carlos
dc.date	2009-11-11
dc.date.accessioned	2023-03-16T15:17:57Z
dc.date.available	2023-03-16T15:17:57Z
dc.identifier	https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/1130-2887/article/view/2691
dc.identifier	10.14201/alh.2691
dc.identifier.uri	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/187861
dc.description	RESUMEN: Los argumentos sobre la impopularidad de las políticas ortodoxas y de libre mercado en el mundo en desarrollo condujeron a muchos académicos a pensar que su implementación en los países democráticos de América Latina resultaría en un castigo electoral a los gobiernos (y, por lo tanto, implicaría la insostenibilidad de esas políticas). Una línea más reciente de la literatura plantea que los costos sociales y electorales de las políticas ortodoxas y de libre mercado han sido considerablemente más bajos que lo esperado, especialmente cuando se los compara con los costos del mantenimiento de políticas heterodoxas y estatistas. Usando datos sobre 30 gobiernos latinoamericanos elegidos democráticamente después del comienzo de la crisis de la deuda, se pone a prueba (vía análisis de regresión múltiple) la hipótesis de que las políticas ortodoxas y de libre mercado han estado asociadas con iguales (o mejores, pero nunca peores) resultados electorales para los gobiernos que las políticas heterodoxas y estatistas. Las conclusiones son que la ortodoxia monetaria está fuertemente correlacionada con el apoyo electoral, mientras que el proteccionismo y los déficit fiscales son neutrales o están asociados con pérdidas electorales. El grado de participación del estado en la producción no tiene un efecto estadísticamente significativo sobre el desempeño electoral de los gobiernos. Estos resultados tienden a confirmar la hipótesis y plantean un serio cuestionamiento a la opinión tradicional de que los votantes castigan las reformas económicas.ABSTRACT: Arguments about the unpopularity of orthodox and free-market policies in the developing world led many scholars to think that their implementation in democratic Latin American countries would result in the electoral punishment of the incumbent administrations (and, therefore, in the discontinuation of those policies). More recent literature suggests that the social and electoral costs of orthodox and free-market policies are considerably lower than expected, especially when compared to the costs of maintaining heterodox and statist policies. Drawing on data for 30 democratic Latin American presidential administrations elected after the outset of the debt crisis, the hypothesis that orthodox and free-market policies have been associated with equal (or better, but never worse) electoral results for incumbents than heterodox and statist polices is tested through multiple regression analysis. The conclusions are that monetary orthodoxy is strongly correlated with electoral gains, while protectionism and fiscal deficits are neutral or associated with electoral losses. The degree of state involvement in the productive process does not have significant effects on the electoral performance of incumbent administrations. These results lend considerable support to the hypothesis, and pose a serious challenge to the traditional view that voters punish market reforms.	es-ES
dc.description	Les arguments sur l’impopularité des politiques orthodoxes et de libre échange dans le monde dans le développement ont conduit beaucoup de chercheurs à penser que son application dans les pays démocratiques d’Amérique latine résulterait d’une punition électorale aux gouvernement (et pourtant impliquerait l’insoutenabilité de ces politiques). Une ligne plus récente de la littérature suggère que les coûts sociaux et électoraux des politiques orthodoxes et de libre marché ont été considérablement plus bas que l’on avait espéré, spécialement quand on les compare avec les coûts de maintien des politiques hétérodoxes et étatistes. En utilisant des données sur 30 gouvernements latino-américains élus démocratiquement depuis le début de la crise de la dette, on met à l’épreuve (via des analyses de régression multiple) l’hypothèse que les politiques orthodoxes et de libre échange ont été associées avec des résultats électoraux similaires (ou meilleurs, mais jamais pires) pour les gouvernements que les politiques hétérodoxes et étatistes. Les conclusions sont que l’orthodoxie monétaire est fortement corrélée avec le soutien électoral alors que le protectionnisme et les déficits fiscaux sont neutres ou sont associés au pertes électorales. Le degré de participation de l’État dans la production n’a pas un effet statistiquement significatif sur la performance électorale des gouvernements. Ces résultats ont tendance à confirmer l’hypothèse et posent un questionnement séreux à l’opinion traditionnelle qui montre que les votants punissent les réformes économiques.	fr-CA
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad de Salamanca	es-ES
dc.relation	https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/1130-2887/article/view/2691/2729
dc.source	América Latina Hoy ; Vol. 22 (1999): Perspectivas y situación económica	en-US
dc.source	América Latina Hoy ; Vol. 22 (1999): Perspectivas y situación económica	es-ES
dc.source	América Latina Hoy ; v. 22 (1999): Perspectivas y situación económica	pt-BR
dc.source	2340-4396
dc.source	1130-2887
dc.source	10.14201/alh.1999220
dc.subject	réformes économiques	fr-CA
dc.subject	politique économique	fr-CA
dc.subject	élections	fr-CA
dc.subject	performance électorale	fr-CA
dc.subject	résultats électoraux	fr-CA
dc.subject	Amérique latine.	fr-CA
dc.title	El impacto electoral de las reformas económicas en América Latina (1982-1995)	es-ES
dc.title	L’impact électoral des réformes économiques en Amérique latine (1982-1995)	fr-CA
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion