El presente artículo retoma una de las críticas formuladas por José Luis Dader en la década del noventa a la Teoría de la Agenda Setting y analiza como varias de las limitaciones señaladas a esta teoría no son más que el efecto de problemáticas sociológicas más complejas que aún no han sido señaladas con el suficiente rigor. El análisis se concentra en la manera en que (no) han sido problematizadas cuestiones como la acción, la interrelación entre los diferentes niveles sociales en los que operan los procesos comunicativos, el poder y la práctica de la reflexividad y se sugiere enriquecer la investigación de agenda con algunos de los marcos analíticos que puede aportar la obra de sociólogos como Pierre Bourdieu, Anthony Giddens, Manuel Castells y los debates que estas han generado.ABSTRACTThis article reviews one of the critics to the Agenda-Setting Theory written by Luis Dader during the decade of 1990. It analyses how many of the limitations made to this theory are actually an effect of a complex serial of sociological problems that haven’t been described in a serious way. The analysis focus in the way that some aspects of the Agenda-Setting Theory have been taken for granted. Aspects of the theory such as the action, the interconection between the different sociological levels in where the communication processes appear, the enpowerment and the reflexivity as a practice. It proposes to feed the actual field of the agenda setting theory researchs with some analitical frames like those proposed in the work of some sociologists such as Pierre Bourdieu, Anthony Giddens and Manuel Castells. ARTÍCULO RECIBIDO: 18 de septiembre de 2014APROBADO: 16 de enero de 2015