Este artículo analiza la participación de las víctimas del conflicto armado como componente trasversal en la política pública de víctimas consignada en la Ley 1448 de 2011, centrando su análisis en el espacio de participación institucionalmente establecido por la Resolución 388 de 2013, Protocolo de Participación; a este espacio se le denominó Mesas de Participación. Para este análisis se eligió como caso de estudio la, entre los años 2013 y 2014. Se recogieron los principales hallazgos de la investigación usando como herramientas la observación participante y la realización de encuestas semiestructuradas, tanto a los líderes de las organizaciones de víctimas como a funcionarios públicos de diferentes entidades estatales garantes de la materialización correcta de este espacio. Entre los hallazgos se evidenció poco impacto de la Mesa de Participación en la construcción de políticas públicas municipales y en el seguimiento a las mismas, debido a factores como el desconocimiento de la norma, la poca asistencia a las reuniones, roces entre los mismos miembros de la mesa, desconfianza hacia los entes gubernamentales, entre otros aspectos que serán evidenciados a lo largo del presente artículo.This article analyzes the participation of the victims of the armed conflict as a transversal component in the public policy of victims set forth in Law 1448 of 2011, focusing its analysis on the participation space institutionally established by Resolution 388 of 2013, Protocol of Participation; This space was called Participation Tables. For this analysis, victims from the years 2013 to 2014 were chosen as the case  study. The main findings of the research were collected using participant observation and semi-structured surveys as tools, both for leaders of victim organizations and for public officials of different state entities guarantors of the correct materialization of this space. Among the findings, there was little impact of the Participation Table in the construction of municipal public policies and in their follow-up, due to factors such as ignorance of the norm, poor attendance at meetings, friction between the  same members of the table, distrust towards the governmental entities, among other aspects that will be evidenced throughout the present article.