This article seeks to examine the ways in which courts of constitutional review have tried to deal with public sentiments within societies emerging from large–scale oppression and conflict. A comparative analysis of judicial review decisions from post–communist Hungary, post–Apartheid South Africa and post–dictatorial Argentina is meant to show–case how judges have, more or less successfully, recognised and pedagogically engaged social negative feelings of resentment and indignation towards former victimisers and beneficiaries of violence. Thus, the article hopes to pave the way for more in–depth research on one of the most neglected dimensions of post–conflict societies: public affect.Este artículo busca examinar las vías a través de las cuales las cortes de revisión constitucional han intentado discernir con sentimientos públicos dentro de sociedades emergentes de una situación de opresión y conflicto de alta escala. Un análisis comparativo de decisiones de revisión judicial de la Hungría post–comunista, de la Sudáfrica post–Apartheid y de la Argentina post–dictadura como casos que muestran como los jueces han, con mayor o menor éxito, reconocido y engranado pedagógicamente sentimientos sociales negativos de resentimiento e indignación hacia antiguos víctimarios y beneficiarios de violencia. Así, el artículo espera cimentar el camino para investigaciones de mayor envergadura sobre uno de las dimensiones más descuidadas de sociedades post–confictuales: la influencia pública.