This paper presents a critical analysis of the 1970’s famous debate between Ralph Miliband and Nicos Poulantzas around the capitalist state focusing on the method performed by both authors to address the problem. The main argument is that the central problems in which both positions relapsed, as well as the fate of the debate, are explained by the use of a scientific method which is completely alien to that performed by Marx in his critique of political economy. In Miliband’s case, it is the method of 'hypothesis testing' based on the classical positivism, while in Poulantzas’ case it is the method of the 'logical consistency of the theory', the typical of neopositivists currents. On this basis, the paper ends with a brief and schematic presentation of a research program based on an alternative methodological approach in line with the Marxian legacy.El trabajo presenta un análisis crítico del célebre debate desarrollado en la década de 1970 entre Ralph Miliband y Nicos Poulantzas en torno al Estado capitalista, focalizando en el método con que ambos autores abordan el problema. El argumento básico que se busca desarrollar es que los problemas centrales en que recayeron ambas posiciones, así como el destino del debate, se explican por la utilización de un método científico que es completamente ajeno al utilizado por Marx en su crítica de la economía política. En el caso de Miliband, se trata del método de 'contrastación de hipótesis' fundado en el positivismo clásico, mientras que en el de Poulantzas se trata del método de la 'consistencia lógica de la teoría', propio de las corrientes neopositivistas. El artículo finaliza con una presentación sucinta y esquemática de un programa de investigación sobre el Estado capitalista, basado en un enfoque metodológico alternativo, en línea con el legado marxiano.