The title that draws the headlines of this work involves in an unfinished debate by Colombian doctrine and jurisprudence, the foregoing in the sense of not having materialized in the legal system the chance of commission an agent linked to the state, in a matter of contractor so he can move forward and form test practices in a disciplinary process. It’s found that this is an unfinished discussion because in the attempt of not submitting this procedure to public workers only, with clear and precise functions on the special clamping relationship frame, public function has involved contractors without having in mind that by itself this activity is forbidden for people without a legal and regulatory link. This article approaches to the different positions and the criterium despair existing when the regulation is applied, generating legal insecurity to the investigated.El título que ilustra el encabezamiento de este escrito involucra en un debate inacabado por la doctrina y la jurisprudencia colombiana, lo anterior en el sentido de no haber materializado en el ordenamiento jurídico la posibilidad de comisionar a un agente vinculado al Estado en condición de contratista para que adelante y formalice la práctica de pruebas en un proceso disciplinario. Se afirma que esta discusión es inconclusa porque, en un intento de no someter este procedimiento solo a servidores públicos con claras y precisas funciones en el marco de sus relaciones especiales de sujeción, la función pública ha involucrado a los contratistas sin tener en cuenta que por sí misma esta actividad está vedada para personas que no tengan vínculo legal y reglamentario. El presente artículo aborda las diferentes posiciones y la disparidad decriterio que existe al aplicar la norma, generando inseguridad jurídica al investigado.