Mostrar el registro sencillo del ítem
| dc.creator | Trujillo Cabrera, María del Pilar | |
| dc.date | 2016-01-01 | |
| dc.date.accessioned | 2022-03-25T14:06:21Z | |
| dc.date.available | 2022-03-25T14:06:21Z | |
| dc.identifier | https://revistas.unal.edu.co/index.php/imanimundo/article/view/57253 | |
| dc.identifier | 10.15446/ma.v7.57253 | |
| dc.identifier.uri | http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/123230 | |
| dc.description | This article presents a bibliographic review of the main trends of thought that have proposed models for the management of common-pool resources – CPR. It describes three generations of researchers; first, the conservative ideas of Garret Hardin, Mancur Olson and Albert W. Tucker, referring to the application of state regulation and privatization of property rights as the only solutions for the management of common pool resources; second, the liberal proposal of Elinor Ostrom and her colleagues, which call for the strengthening of local capacities and self-management, to reach successful models of common pool resources use; and finally, as a research agenda of third generation, the article presents the questioning of Eduardo Araral to the generalization of the policy prescriptions proposed by both currents. The usefulness of these theoretical approaches is visible for regions like the Colombian Amazon, where collective (public and private) property rights prevail, and there is a current debate about the way as common pool resources should be administrated to guarantee the welfare of present and future generations. The analysis of these theoretical approaches is important, because it allows to improve the understanding of the dilemmas faced by local citizens and policy makers. In this sense, the comprehension of these approaches contributes to the regional debate about the models of natural resource management that should be adopted, in order to achieve their sustainable, efficient and equitable use. | en-US |
| dc.description | Este artículo expone una revisión bibliográfica sobre las principales corrientes de pensamiento que han propuesto modelos para el manejo de los recursos naturales de uso común (ruc); describe tres generaciones de investigadores, cuyas ideas transitan entre las propuestas conservadoras de Garret Hardin, Mancur Olson y Albert W. Tucker referentes a la aplicación de la regulación estatal y la privatización de los derechos de propiedad como soluciones únicas al manejo de los ruc, propuestas más liberales como las de Elinor Ostrom y sus colegas, que abogan por el fortalecimiento de las capacidades locales para alcanzar modelos exitosos de autogestión en el manejo de los ruc y como agenda de investigación de tercera generación, el cuestionamiento de Eduardo Araral a la generalización de las prescripciones de política planteadas por ambas corrientes. El conocimiento de estos enfoques es de gran utilidad para orientar las decisiones de política y comprender los dilemas que enfrentan los ciudadanos y gobernantes de regiones como la Amazonia colombiana, en donde prevalecen derechos de propiedad colectiva sobre la tierra (pública y privada) y se debate sobre la forma en que los recursos de uso común deberían ser administrados para garantizar el bienestar de las actuales y futuras generaciones. En este sentido, la comprensión de estos enfoques contribuye al debate sobre los modelos de administración de recursos naturales que deberían ser empleados en esta región, en aras de alcanzar usos sustentables, eficientes y equitativos de los mismos. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Colombia - Sede Amazonia - Instituto Amazónico de Investigaciones (IMANI) - Universidade Federal do Amazonas (UFAM) - Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social (PPGAS) | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unal.edu.co/index.php/imanimundo/article/view/57253/59435 | |
| dc.relation | /*ref*/Araral, E. (2014). “Ostrom, Hardin and the commons: a critical appreciation and a revisionist view”. SciVerse Science Direct. Environmental Science & Policy 36: 11-23. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1462901113001470. | |
| dc.relation | /*ref*/Axelrod, R. y W.D. Hamilton. (1981). “The Evolution of Cooperation”. Science, New Series 211(4489): 1390-1396. http://links.jstor.org/sici?sici=0036- 8075%2819810327%293%3A211%3A4489%3C1390%3ATEOC%3E2.0.CO% 3B2-6. doi: https://doi.org/10.1126/science.7466396 | |
| dc.relation | /*ref*/Buchanan, J. (1965). “An Economic Theory of Clubs”. Economica, New Series 32(125): 1-14. http://www.jstor.org/stable/2552442. doi: https://doi.org/10.2307/2552442 | |
| dc.relation | /*ref*/Caballero, G. y M.D. Garza. (2010). Los fundamentos de la Nueva Economía Institucional hacia la Economía de los Recursos Naturales: comunes, instituciones, gobernanza y cambio institucional. Vigo: Universidad de Vigo. | |
| dc.relation | /*ref*/Cox, M., A. Gwen y S. Villamayor. (2010). “A Review of Design Principles for Community-based Natural Resource Management”. Ecology and Society 15(4): 38. http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38/ | |
| dc.relation | /*ref*/Fernández, Á. y B. Aylward. (1999). “Participation, pluralism and policentrism: reflections on watershed management in Costa Rica”. Unasylva 199(50). https://www.academia.edu/7224113/Fern%C3%A1ndez_and_Aylward_1999_-_ participation_pluralism_and_polycentrism_water_management_in_Costa_Rica | |
| dc.relation | /*ref*/Guerrien, B. (1998). La microeconomía. Medellín: Universidad Nacional de Colombia sede Medellín, Departamento de Economía. | |
| dc.relation | /*ref*/Hardin, G.J. (1968). “The tragedy of the commons.” Sciencie, New Series, 162 (3859):1243- 1248. Published by: American Association for the Advancement of Science. http:// www.geo.mtu.edu/~asmayer/rural_sustain/governance/Hardin%201968.pdf Musgrave, R.A. y P.B. Musgrave. (1959). Hacienda pública teórica y aplicada. New York: McGraw-Hill. | |
| dc.relation | /*ref*/North, D.C. (1990). “La nueva economía institucional”. Revista Libertas 12. Instituto Universitario Eseade. http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/33_5_North.pdf Olson, M. (1965). The logic of collective action. Public goods and the theory of groups. Cambridge: Harvard University Press. | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, E. (2011). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las Instituciones de acción colectiva. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, Fondo de Cultura Económica. | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, E. (2009). Beyond markets and states: polycentric governance of complex economic systems. Nobel Prize in Economics Documents 2009-4. Nobel Prize Committee. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2009/ostrom_lecture.pdf | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, E. (1999). Self- governance and forest resources. Ocassional Paper No. 20. Center for International Forestry Research (Cifor). doi: https://doi.org/10.17528/ cifor/000536 | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, V. (1994). The meaning of American federalism – constituting a self-governing society. San Francisco: Institute for Contemporary Studies. | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, V. y E. Ostrom. (1977). “Public Goods and Public Choices”. En: E.S. Savas (ed.). Alternatives for Delivering Public Services: Toward Improved Performance, pp. 7-49. Boulder, CO: Westview Press. | |
| dc.relation | /*ref*/Ostrom, V., Tiebout, C.M. y Warren, R. (1961). “The organization of government in metropolitan areas: a theoretical inquiry.” American Political Science Review 55: 831-42. (Reissued in Ostrom, 1994, p. 137-161.) | |
| dc.relation | /*ref*/Ramis Olivos, Á. (2013). “El concepto de los bienes comunes en la obra de Elinor Ostrom”. Revista Ecología Política 45. | |
| dc.relation | /*ref*/Samuelson, P.A. (1954). “The Pure Theory of Public Expenditure”. The Review of Economics and Statistics 36(4): 387-389. http://keionline.org/misc-docs/socialgoods/ Paul_Samuelson_Theory_Public_Expenditure_RES_Vol36No4_Nov1954.pdf | |
| dc.rights | Derechos de autor 2017 María del Pilar Trujillo Cabrera | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | es-ES |
| dc.source | Mundo Amazónico; Vol. 7 Núm. 1-2 (2016): enero-diciembre; 71-100 | es-ES |
| dc.source | Mundo Amazónico; Vol. 7 No. 1-2 (2016): January-December; 71-100 | en-US |
| dc.source | Mundo Amazónico; v. 7 n. 1-2 (2016): Janeiro-Dezembro; 71-100 | pt-BR |
| dc.source | 2145-5082 | |
| dc.source | 2145-5074 | |
| dc.subject | traditional populations | en-US |
| dc.subject | traditional peoples and communities | en-US |
| dc.subject | conceptual epistemological ambiguities | en-US |
| dc.subject | Amazon | en-US |
| dc.subject | bienes comunes | es-ES |
| dc.subject | gestión de recursos naturales | es-ES |
| dc.subject | acción colectiva | es-ES |
| dc.subject | cooperación | es-ES |
| dc.subject | control social | es-ES |
| dc.title | Common-pool resources: Theoretical approaches for the analysis | en-US |
| dc.title | Recursos Naturales de Uso Común: aproximaciones teóricas para su análisis | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Peer-reviewed article | en-US |
| dc.type | Artículo corto | es-ES |
| Ficheros | Tamaño | Formato | Ver |
|---|---|---|---|
|
No hay ficheros asociados a este ítem. |
|||