Contra el puntero Estrategias argumentativas en los debates  presidenciales de 2012

Martín  Echeverría Victoria

DSpace Principal
→
Colección de los Centros Asociados
→
México
→
Instituto de Investigaciones Económicas - IIEc/UNAM - Cosecha
→
Ver ítem

dc.creator	Martín Echeverría Victoria
dc.date	2012
dc.date.accessioned	2022-03-23T20:46:04Z
dc.date.available	2022-03-23T20:46:04Z
dc.identifier	http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=487456185004
dc.identifier.uri	http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/117549
dc.description	Los debates presidenciales son ejercicios cívicos que permiten una difusión muy amplia de las propuestas de los candidatos, además de aprendizaje político y formación cívica. No obstante, están inmersos en un ambiente mediático y político de confrontación, negatividad y personali- zación, lo que pudiera imprimirles tales características. Tomando como base la teoría funcional de William Benoit, que considera estos ejercicios como despliegues de estrategias de costo/ beneficio destinados a aclamar, atacar o defender a los candidatos, elaboramos un análisis de contenido de 518 unidades de los dos debates presidenciales de 2012. Encontramos un uso más bien propositivo y no confrontativo de dicho formato, centrado en la exposición de temas y propuestas y no de características personales, a pesar de los incentivos de los candidatos para dañar al más aventajado.
dc.format	application/pdf
dc.language	es
dc.publisher	Universidad Nacional Autónoma de México
dc.relation	http://www.redalyc.org/revista.oa?id=4874
dc.rights	Revista Mexicana de Opinión Pública
dc.source	Revista Mexicana de Opinión Pública (México) Num.13
dc.subject	Sociología
dc.subject	Debates presidenciales
dc.subject	teoría funcional
dc.subject	elecciones 2012
dc.subject	estrategias
dc.subject	análisis de contenido
dc.subject	temas de campaña
dc.title	Contra el puntero Estrategias argumentativas en los debates presidenciales de 2012
dc.type	artículo científico