Discretion, science and the system of criminal law

Scheller D´Angelo, André

DSpace Principal
→
Colección de los Centros Asociados
→
Colombia
→
Departamento de Ciencia Política - DCP/UNAL - Cosecha
→
Ver ítem

dc.creator	Scheller D´Angelo, André
dc.date	2017-01-01
dc.date.accessioned	2022-03-22T19:54:54Z
dc.date.available	2022-03-22T19:54:54Z
dc.identifier	https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/65672
dc.identifier.uri	http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/102351
dc.description	Theorists of criminal law almost unanimously argue that criminal law is a science, that statement is critical to the terms on which construction takes place, since the scientific allows this knowledge systematization which constitutes the cornerstone of all legal concepts. Is the system real? Within this article it questions the existence of such a system, that as a result of judicial discretion, which is presented in the ongoing activity in the general law and criminal law. Judicial discretion therefore makes it look fuzzy dear regulations in punitive system, which generates a bead-scientific the concept and which in turn represents a real calamity for the law: his illegitimacy.	en-US
dc.description	Los teóricos del derecho penal casi demanera unánime sostienen que el derechopenal es una ciencia, dicha afirmaciónes fundamental para los términos enque se desarrolla su construcción, dadoque la cientificidad permite a este conocimientouna sistematización, lo cualconstituye la piedra angular de todos losconceptos jurídicos. ¿El sistema es real oaparente? Dentro de este artículo se poneen duda la existencia de tal sistema, elloa consecuencia de la discrecionalidadjudicial, la cual se presenta en la actividadpermanente en el derecho generaly en el derecho penal, ello genera unaruptura entre el concepto jurídico penaly el término ciencia. La discrecionalidadjudicial por ende, hace ver difusoel sistema querido en las regulacionespunitivas, lo que de contera genera laacientificidad del concepto, y lo que a suvez representa una verdadera calamidadpara el derecho penal: su ilegitimidad.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales	es-ES
dc.relation	https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/65672/pdf
dc.relation	/ref/Aarnio, A. (1991). “Lo racional como razonable”, en Centro de Estudios Constitucionales,Madrid, pp. 31-35, 209-210.
dc.relation	/ref/Alchourron, C. y Bulygin, E. (1987). Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales, Ed. Astrea, Buenos Aires.
dc.relation	/ref/Asís Roig, R. (1995). Jueces y normas. La decisión judicial desde el ordenamiento, Ed. Marcial Pons, Madrid.
dc.relation	/ref/Bacigalupo, E. (1998). Principios de Derecho penal, parte general, Ed. Akal/iure, Madrid.
dc.relation	/ref/Bell, J. (1992). Discretionary Decision-Making a Jurisprudential, Ed. Keith Hawkins, Clarendon press, Oxford.
dc.relation	/ref/Berlin, I. (1988). “Dos conceptos de Libertad”, Tr. de Julio Bayon, (Original de 1958), en: Cuatro ensayos sobre la libertad, Ed. Alianza, Madrid. Conferencia inaugural de la cátedra “Chichele” de teoría social y política en Oxford 1958. Disponible en: http://www.miguelcarbonell.com/artman/ uploads/1/IV_1.pdf. (07-02-2012)
dc.relation	/ref/Bonorino, P. y Peña Ayazo, J. (2006). Filosofía del derecho, Consejo Superior de la Judicatura, Escuela judicial Rodrigo Lara Bonilla, Segunda edición aumentada, Bogotá.
dc.relation	/ref/Bulygin, E. (2009). Mi visión de la filosofía del Derecho. Edición Digital, Alicante.
dc.relation	/ref/Del Real Alcalá, A. (2010) “Deber judicial de resolución y casos difíciles”, en Panóptica, No. 18, marzo-junio 2010, pp. 40-60.
dc.relation	/ref/Diciotti, E. (1992). Vaghezza del diritto e controversie giuridiche sul significato, Analisi e Diritto. Giappichelli, Ed. Torino.
dc.relation	/ref/Duque Sandoval, O. (2007) “Concepciones del Derecho y Discrecionalidad Judicial”, en Revista Criterio Jurídico, V. 7, pp. 59-106, Santiago de Cali.
dc.relation	/ref/Fernández Carrasquilla, J. (2005). Derecho Penal Fundamental, 1ª Ed., Ediciones Gustavo Ibáñez, Bogotá.
dc.relation	/ref/Kuhn, T. (2005). La estructura de las revoluciones científicas, Fondo de Cultura Económica de España, Madrid.
dc.relation	/ref/Lifante Vidal, I. (2002). “Dos conceptos de discrecionalidad jurídica”, en Revista Doxa, No. 25, pp. 322, 416, 423, 425, 429, 418, Madrid.
dc.relation	/ref/Luzon Peña, D. (2012). Lecciones de derecho penal-parte general, Ed. Tiran Lo Branch, Valencia.
dc.relation	/ref/Mir Puig, S. (2002). Introducción a las bases del Derecho penal, Editorial Catapulta, Montevideo.
dc.relation	/ref/Moreso, J. J. (2006). “Dos concepciones de la aplicación de las normas de derechos fundamentales”, en Revista Direito GV, Vol. 2 No. 2, Jul-Dez 2006, pp. 13-30. Disponible en: http://direitosp.fgv.br/sites/direitogv.fgv.br/files/rdgv_04_pp013-030.pdf
dc.relation	/ref/Navarro, P. (1993). “Sistema jurídico, casos difíciles y conocimiento del derecho”, en Revista Doxa Número 14, pp. 262-266, Madrid.
dc.relation	/ref/Niño, C. S. (2003). Introducción al análisis del derecho, Editorial Astrea, Buenos Aires.
dc.relation	/ref/Poper, K. (1962). La lógica de la investigación científica, Ed. Tecnos, Madrid.
dc.relation	/ref/Poper, K. (1983). Conjeturas y refutaciones, Ed. Paidós, Barcelona.
dc.relation	/ref/Rentería, A. (2001). Discrecionalidad judicial y responsabilidad, 3ª Ed, Fontamara, Ciudad de México.
dc.relation	/ref/Rocco, A. (1986). El problema y el método de la ciencia del derecho penal, Tr. Rodrigo Naranjo, Ed. Temis, Bogotá.
dc.relation	/ref/Roxin, C. (2008). Derecho Penal. Parte General, Civitas Ediciones, Madrid.
dc.relation	/ref/Ruiz Ruiz, R. (2010) “Sobre la discrecionalidad judicial en un Estado Constitucional”, en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, No. 20, p. 123, Universidad de Jaén.
dc.relation	/ref/Velásquez Velásquez, F. (2009). Derecho Penal parte general, Comlibros, Bogotá.
dc.relation	/ref/Virgolini, J. y Silvestroni, M. (2006). “Unas sentencias discretas. Sobre la discrecionalidad judicial y el Estado de Derecho”, en Revista Justicia para crecer, No. 2. Lima. Disponible en: http://www.justiciajuvenilrestaurativa. org/jpc/justicia_para_crecer_2.pdf. (01-09-2012)
dc.relation	/ref/Von Liszt, F. (1984). La idea de fin en el derecho penal, Ed. Edeva, Valparaiso.
dc.relation	/ref/Wittgenstein, L. (2009). Tractatus logico-philosophicus, Ed. Alianza, Madrid.
dc.relation	/ref/Zaffaroni, E. (2000). Derecho penal parte general, Ed. Ediar, Buenos Aires
dc.rights	Derechos de autor 2017 André Scheller D´Angelo	es-ES
dc.rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0	es-ES
dc.source	Pensamiento Jurídico; Núm. 45 (2017): El ius puniendi del Estado y la resolución de conflictos; 193-218	es-ES
dc.source	Pensamiento Jurídico; No. 45 (2017): El ius puniendi del Estado y la resolución de conflictos; 193-218	en-US
dc.source	2357-6170
dc.source	0122-1108
dc.subject	Judicial Discretion	en-US
dc.subject	Illegitimacy	en-US
dc.subject	Science	en-US
dc.subject	Legal System.	en-US
dc.subject	Penal Law	en-US
dc.subject	Law	en-US
dc.subject	Discrecionalidad	es-ES
dc.subject	legitimidad	es-ES
dc.subject	sistema	es-ES
dc.subject	decisión	es-ES
dc.subject	cientificidad.	es-ES
dc.subject	Derecho Penal	es-ES
dc.subject	Derecho	es-ES
dc.title	Discretion, science and the system of criminal law	en-US
dc.title	Discrecionalidad, ciencia y sistema del derecho penal	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type	Artículo revisado por pares	es-ES
dc.type	Analítico	es-ES
dc.type	Analytical	en-US