1. Repositorio institucional de CLACSO
2. Colección de los Centros Asociados
3. Brasil
4. Faculdade de Ciências e Letras-Unesp - FCL/CAr - Cosecha

Título :	Towards a comprehension of an intuition: criteria to distinguish verbal complementation from adjunction Para compreender uma intuição: Critérios para distinguir argumentos de adjuntos verbais
Palabras clave :	Verbs;Argument Structure;Adjunction;Syntactic Tests;Locative;Beneficiary;Verbos;Estrutura argumental;Adjunção;Testes Sintáticos;Locativo;Benefactivo
Editorial :	UNESP
Descripción :	The distinction between verbal arguments and adjuncts is essential to ground various linguistic theories. However, although we may have reliable intuitions regarding prototypical cases, such intuitions fail us in the judgment of certain verbal relations. We are, thus, in need of a reliable criterion (beyond mere intuition) that is capable of differentiating verb complementation from adjunction. Therefore, our goal here is to present and to discuss some of the main tests that purport to distinguish verb arguments from adjuncts (JACKENDOFF, 1977; DOWTY, 1982; CAPPELEN; LEPORE, 2005; HAEGEMAN, 2006; KENEDY, 2013; MIOTO; FIGUEIREDO SILVA; LOPES, 2013), especially concerning the thematic roles of beneficiary and locative – because they occur both in internal argument and in adjunct positions. We are going to present the following tests: (i) term optionality, (ii) subcategorization, (iii) s-selection, (iv) entailment and (v) anaphora, and try to indicate what problems each one of them faces. Surprisingly, the argument–adjunct distinction does not seem to find any consistent and definitive support in any of the tests found in the literature. The last one, however, anaphora, is the only one that seems capable of capturing this distinction, although it diagnoses as transitives some verbs usually considered to be unergative (like “to travel” (viajar) and “to phone” (telefonar)). A distinção entre argumentos e adjuntos verbais é fundamental para alicerçar diferentes teorias linguísticas. Entretanto, ainda que nossa intuição seja segura para analisar os casos mais prototípicos, ela falha no julgamento de algumas relações verbais. Precisamos, pois, de um critério seguro (e não apenas intuitivo) que seja capaz de diferenciar todos os casos de complementação dos de adjunção verbal. Portanto, o objetivo deste trabalho é apresentar e discutir alguns dos principais testes que buscam diferenciar argumentos de adjuntos verbais (JACKENDOFF, 1977; DOWTY, 1982; CAPPELEN; LEPORE, 2005; HAEGEMAN, 2006; KENEDY, 2013; MIOTO; FIGUEIREDO SILVA; LOPES, 2013), especialmente quando temos os papéis temáticos de benefactivo e de locativo – pois são papéis que ocorrem tanto na posição de argumento interno quanto na de adjunto. Vamos apresentar os seguintes testes: (i) opcionalidade do termo, (ii) subcategorização, (iii) s-seleção, (iv) acarretamento e (v) retomada anafórica, e tentar mostrar quais são os problemas que cada um deles enfrenta. Surpreendentemente, a distinção argumento–adjunto parece não encontrar suporte consistente e definitivo em nenhum teste proposto pela literatura. O último deles, entretanto, a retomada anafórica, é o único que parece capturar essa distinção, embora diagnostique como transitivos alguns verbos classicamente considerados inergativos (como viajar e telefonar).
URI :	https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/244162
Otros identificadores :	https://periodicos.fclar.unesp.br/alfa/article/view/10270 10.1590/1981-5794-1811-6
Aparece en las colecciones:	Faculdade de Ciências e Letras-Unesp - FCL/CAr - Cosecha

Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.