Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales en
América Latina y el Caribe
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/102336Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.creator | Obando Castiblanco, Alex Shamir | - |
| dc.date | 2016-07-01 | - |
| dc.date.accessioned | 2022-03-22T19:54:53Z | - |
| dc.date.available | 2022-03-22T19:54:53Z | - |
| dc.identifier | https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60956 | - |
| dc.identifier.uri | http://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/102336 | - |
| dc.description | This text analized the due process that is applied to the tax proceeding. It exposes how the tax proceeding is guarantor of due constitutional process, based on tax administrations must validly justify its administrative acts in order to ensure legal certainty of tax administration, the fundamental rights of taxpayers, institutionality and legality. Should exercise testing in accordance with the special procedure validly regulated by complying with the rules and principles of due process, ensuring taxpayers knowledge of the tests which management exercises its powers of oversight, also must verify that due process is not violated, ensure that the taxpayer has the opportunity to meet and contest the evidence at any stage of the tax administrative process. Moreover that evidence on tax administrative authorities must be known by the taxpayers, so that they have the opportunity to controvert it. Thus the decision is made with full evidence, it is not with evidence produced in violation of the law and by assessing in set all evidence provided to the process. | en-US |
| dc.description | Esta articulo analiza los principios del debido proceso aplicados al procedimiento tributario. Expone como el procedimiento tributario, es garantista del debido proceso constitucional, con fundamento en que las administraciones tributarias, deben motivar válidamente sus actos administrativos, con el fin de garantizar la seguridad jurídica de la administración tributaria, los derechos fundamentales de los contribuyentes y la institucionalidad y legalidad. Deben obrar las pruebas de conformidad con el procedimiento especial válidamente regulado, mediante el acatamiento a las reglas y principios del debido proceso, garantizando a los contribuyentes el conocimiento de las pruebas con las cuales la administración ejerce sus potestades de fiscalización, así mismo debe verificar que no se vulnere el debido proceso, garantizar que el contribuyente tenga la oportunidad de conocer y con trovertir las pruebas en cualquier estado del proceso administrativo tributario. Por demás que las pruebas en sede administrativa tributaria, deben ser conocidas por los contribuyentes, para que estos tengan la oportunidad de controvertirlas y de esta forma la decisión que se tome, se haga con plena prueba y no con pruebas viciadas de legalidad, valorando en conjunto todas las pruebas aportadas al proceso. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | - |
| dc.language | spa | - |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60956/pdf | - |
| dc.relation | /*ref*/Abbamonte, Giuseppe, Principios de Derecho de la Hacienda Pública, (Traducido del Italiano por Sandra Cardona) Bogotá, Ed. Temis S.A., 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Agudelo Ramírez, Martin, Introducción al Estudio del Derecho Procesal, Bogotá, Ed. Librería Señal Editora. 1999. | - |
| dc.relation | /*ref*/Azula Camacho, Jaime. “Manual de Derecho Probatorio.” Temis. Bogotá. 1998. | - |
| dc.relation | /*ref*/Cañón Ramírez, Pedro Alejo, “Practica de la prueba judicial.” Ed. ECOE Ediciones, Bogotá, 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. Trad. de Niceto Alcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo. Buenos Aires, Editorial Uteha Argentina, 1944, Tomo II. | - |
| dc.relation | /*ref*/Cruz Tejada, Horacio (Coordinador). “Nuevas tendencias del derecho probatorio.” Bogotá Ed. Kimpres Ltda (Ediciones UNIANDES). 2011. | - |
| dc.relation | /*ref*/Departamento de Derecho Fiscal de la Universidad Externado de Colombia, “Curso de Derecho Fiscal - Tomo I”. Bogotá, Ed. Proyectos Editoriales Curcio Penen, 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Departamento de Derecho Fiscal de la Universidad Externado de Colombia, “Lecturas en Derecho Fiscal” Bogotá, Ed. Cartagraphics, Impresión Digital. 2003. | - |
| dc.relation | /*ref*/Devis Echandía, Hernando. “Teoría General de la Prueba Judicial”. Editor Víctor de Zavala, 5a. edición, 1981, Tomo 1. | - |
| dc.relation | /*ref*/Elizabeth Whittingham García. “Las pruebas en el proceso tributario.” Editorial Temis, 2ª edición 2011. | - |
| dc.relation | /*ref*/Forero Romero, Alfredo. “La Eficacia de la Prueba en Derecho,” Bogotá, Ed. ABC, 2007. | - |
| dc.relation | /*ref*/Franco Ruiz, Rafael y Martínez Sierra, Luis Fernando. “Contabilidad Tributaria,” Bogotá, Ed. Nueva Legislación, 2011. | - |
| dc.relation | /*ref*/Grupo de Investigaciones en Derecho Procesal “Derecho Procesal contemporáneo” Medellín Colombia. Ed. señal editores (Sello editorial Universidad de Medellín), 2010. | - |
| dc.relation | /*ref*/Grupo de Investigación: Observatorio de Jurisprudencia Tributaria. (Rafael Mario Zapata Torres – La valoración de las Pruebas.) Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria, Tomo II, Instituto Colombiano de Derecho Tributario ICDT, Bogotá. 2012. | - |
| dc.relation | /*ref*/Hernández Villareal, Gabriel, Temas Vigentes en Materia de Derecho Procesal y Probatorio, Bogotá, Ed. Universidad del Rosario, 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Horta Díaz Jaime, “Manual de Derecho al debido Proceso”, Bogotá, Ed. Ibáñez, 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Zapata Torres Rafael Mario, Ensayo “Valoración de las Pruebas” -“Estudios Críticos en Jurisprudencia Tributaria, Tomo II.” Bogotá, 2012. | - |
| dc.relation | /*ref*/Juan José Zornoza Pérez y Gabriel Muñoz Martínez. Julio Roberto Piza Rodríguez (Coordinador). Ensayo “La aplicación de las normas tributarias” “Derecho Tributario, procedimiento y régimen sancionatorio.” Bogotá. Ed. Nomos Impresores. | - |
| dc.relation | /*ref*/Julio Roberto Piza Rodríguez (Coordinador) “Régimen Impositivo de la entidades Territoriales en Colombia.” Bogotá. Ed. Xpress Estudio Grafico y digital S.A. 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Londoño Jaramillo Mabel, Ramírez Carvajal Diana María, Muñoz Restrepo Alba Luz. “Sobre la conducta de las partes, efectos probatorios en el derecho civil”. Medellín, Colombia. Ed. Licromia Ltda (Universidad de Medellín), 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/María del Socorro Rueda Fonseca. Fundamentos de Derecho Procesal Colombiano,Medellín. Ed. Uniandes, 2008. | - |
| dc.relation | /*ref*/Nogueira Alcalá, Humberto. “El Derecho Procesal Constitucional a inicios del Siglo XXI en América Latina.” Bogotá. Ed. Universidad Externado. (Xpress Estudio Grafico Y Digital S.A. 2010. | - |
| dc.relation | /*ref*/Para Ortiz, Harold Ferney. “El proceso administrativo de Cobro Coactivo” Bogotá. Ed. Nueva legislación, 2010. | - |
| dc.relation | /*ref*/Parra Quijano, Jairo. “Manual de Derecho Probatorio” Ediciones Librería El Profesional - Bogotá. | - |
| dc.relation | /*ref*/Riofrio M.V, Juan Carlos. “La prueba electrónica” Bogotá. Ed. TEMIS S.A. 2004. | - |
| dc.relation | /*ref*/Vasco Martínez, Rubén, Procedimiento Tributario 2011, Medellín. Ed. Centro Interamericano Jurídico y Financiero CIJUF, 2009. | - |
| dc.relation | /*ref*/Sentencias de la Corte Constitucional | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-781-11, Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU1300-01. Magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-202-07. Magistrado ponente: Jaime Córdoba Triviño. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-781-11, Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional, Sentencia C-1114/03, Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Disponible en páginas de internet. (07/09/2013) | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia SU1300-01. Magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-231-0. Magistrado ponente: Eduardo Montealegre Lynett. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-078/97 - Magistrado ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-012/13 (23 de enero de 2013). Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-1082/12. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-1201-03. Magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. Sentencia No. C-029/95. Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía. Disponible en páginas de internet. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-980/10. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-160-98. Magistrado ponente: Carmenza Isaza De Gómez. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional. Sentencia SU-601A/99. Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional, Sentencia T-957/11. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-1714-00. Magistrado ponente: Jairo Charry Rivas. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-506-02. Magistrado ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-616-02. Magistrado ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-980/10 Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-1341-01. Magistrado ponente: Álvaro Tafur Galvis. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-827-05. Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-504-98. Magistrado ponente: Alfredo Beltrán Sierra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-148-10. Magistrado ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. | - |
| dc.relation | /*ref*/Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-1201-03. Magistrado ponente:Marco Gerardo Monroy Cabra. | - |
| dc.relation | /*ref*/Sentencias del Consejo de Estado Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 66001-23-31-000-2005-00996-03-17686. Consejera Ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia No. 13972/2004, Consejero Ponente: Ligia López Díaz. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia No. 13096/2003, Consejero Ponente: Juan Ángel Palacio Hincapié. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia 18311/2010, Consejero Ponente: William Giraldo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 66001-23-31-000-2005-00798-01-16622. Consejera Ponente: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, sentencia del 3 de Octubre de 2007, expediente 15326, Consejero Ponente: Juan Ángel Palacio Hincapié. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 41001-23-31-000-2003-00774-01-17510. Consejero ponente: William Giraldo. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 41001-23-31-000-2003-00788-01-17222. Consejero ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sección Cuarta, Sentencia del 26 de noviembre de 2009, expediente 16479; | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia del 26 de noviembre de 2009, expediente 16493. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia del 26 de febrero de 2009, expediente 16502. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia del 6 de marzo de 2008, expediente 15931. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sentencia del 26 de septiembre de 2009, expediente 14078. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia de 17 de julio de 2008, expediente 16156. Consejera Ponente Dra. María Inés Ortiz Barbosa. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 25000-23-27-000-2002-01276-02-16571. Consejero ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección B, CP Bertha Lucia Ramírez de Páez, del 23 de julio de 2009, Radicación 25000-23-25-000-2007-00460-02(0071-09). | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo de Estado de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta, radicado: 25000-23-27-000-2009-00036-01-18366- Consejera ponente: Carmen Teresa Ortiz De Rodríguez. | - |
| dc.relation | /*ref*/Consejo De Estado, sala de lo Contencioso Administrativo, sección cuarta. Expediente: 17145, del 08/10/2009. Consejera ponente: Martha Teresa Briceño De Valencia. | - |
| dc.relation | /*ref*/Sentencias, Tribunal Administrativo de Cundinamarca Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Expediente No. 25000-23-27- 000- 2010-00105-01 del tres (03) de agosto de dos mil once (2011), Magistrada Ponente: Dra. Gloria Isabel Cáceres Martínez. | - |
| dc.relation | /*ref*/Referencias Normativas Constitución Política de Colombia | - |
| dc.relation | /*ref*/Decreto 624 del 30 de marzo de 1989. Publicada en Diario Oficial No. 38.756 de 30 de marzo de 1989, “Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales” Con sus vigencias, concordancias y anotaciones. | - |
| dc.relation | /*ref*/Ley 1564 de julio 12, Publicada en Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012, “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.” Con sus vigencias, concordancias y anotaciones. | - |
| dc.relation | /*ref*/Ley 1437 del 18 de enero de 2011, publicada en Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.” Con sus vigencias, concordancias y anotaciones. | - |
| dc.relation | /*ref*/Páginas de internet | - |
| dc.relation | /*ref*/José Hilario Araque Cárdenas, “REGIMEN PROBATORIO Y MEDIOS DE PRUEBA EN EL DERECHO TRIBUTARIO COLOMBIANO” Documento publicado en internet. WEB http://www.araqueasociados.com/es/REGIMEN_PROBATORIO.pdf. | - |
| dc.relation | /*ref*/Doctrina de la Administración Tributaria Memorando No. 2009IE40701 del 16/12/2009, proferido por la Subdirección Jurídico Tributario de la Dirección Distrital de Impuestos DIB de la Secretaria Distrital de Hacienda. | - |
| dc.relation | /*ref*/Concepto No. 1086 del 6 de Julio de 2007, proferido por la Subdirección Jurídico Tributario de la Dirección Distrital de Impuestos DIB de la Secretaria Distrital de Hacienda. | - |
| dc.relation | /*ref*/Concepto No. 1189 del 19 de mayo de 2009, proferido por la Subdirección Jurídico Tributario de la Dirección Distrital de Impuestos DIB de la Secretaria Distrital de Hacienda | - |
| dc.rights | Derechos de autor 2016 Alex Shamir Obando Castiblanco | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 | es-ES |
| dc.source | Pensamiento Jurídico; Núm. 44 (2016): Rama Judicial de la teoría a la práctica; 161-227 | es-ES |
| dc.source | Pensamiento Jurídico; No. 44 (2016): Rama Judicial de la teoría a la práctica; 161-227 | en-US |
| dc.source | 2357-6170 | - |
| dc.source | 0122-1108 | - |
| dc.subject | due process | en-US |
| dc.subject | principles | en-US |
| dc.subject | procedure | en-US |
| dc.subject | probation | en-US |
| dc.subject | tax | en-US |
| dc.subject | Tax Law | en-US |
| dc.subject | Law | en-US |
| dc.subject | debido proceso | es-ES |
| dc.subject | principios | es-ES |
| dc.subject | procedimiento | es-ES |
| dc.subject | probatorio | es-ES |
| dc.subject | tributario. | es-ES |
| dc.subject | Derecho tributario | es-ES |
| dc.subject | Derecho | es-ES |
| dc.title | Implementation of the constitutional principles of proof in tax administrative procedure | en-US |
| dc.title | Aplicación de los principios constitucionales de la prueba en el procedimiento administrativo tributario | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | - |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | - |
| dc.type | Artículo revisado por pares | es-ES |
| dc.type | Analítico | es-ES |
| dc.type | Analytical | en-US |
| Aparece en las colecciones: | Departamento de Ciencia Política - DCP/UNAL - Cosecha | |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.